ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лисицину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Лисицину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа № УФ-910/2837730 от 23.01.2023 за период с 08.02.2023 по 13.10.2023 в размере 58070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и Лисициным Е.Г. заключен договор потребительского займа № УФ-910/2837730, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 23228 руб., под 365,000 %, сроком на 60 дн. ООО МКК «Универсального Финансирования» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 13.10.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к должнику перешло от ООО МКК «Универсального Финансирования» к ООО ПКО «АйДи Коллект». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Лисицин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.01.2023 между ООО МКК «Универсального Финансирования» (займодавец) и Лисициным Е.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа № УФ-910/2837730, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен займ в размере 23228 руб., под 365,000 %, сроком на 60 дней.
В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
ООО МКК «Универсального Финансирования» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило Лисицину Е.Г. денежный займ в размере 23228 рублей.
Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.
13.10.2023 между ООО «МКК «Универсальное Финансирование» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № УФ/АДК/6, по условиям которого права требования к должнику Лисицину Е.Г. перешло от ООО МКК «Универсальное Финасирование» к ООО «АйДи Коллект».
Из представленных истцом документов следует, что Лисицин Е.Г. ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.
Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № УФ-910/2837730 от 23.01.2023 ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Указанный договор займа, подписан ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № УФ-910/2837730 от 23.01.2023 за период с 08.02.2023 по 13.10.2023 в размере 58070 руб., из которых: основной долг – 23228 руб., проценты – 34842 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
11.01.2024 мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми в принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лисицину Е.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, отказано.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа Лисициным Е.Г. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа № УФ-910/2837730 от 23.01.2023 за период с 08.02.2023 по 13.10.2023 в размере 58070 руб.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лисицину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Лисицина ФИО8 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № УФ-910/2837730 от 23.01.2023 за период с 08.02.2023 по 13.10.2023 в размере 58070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен 08.06.2026.