ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной ФИО7 к Дайковичу ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Потехина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дайковичу О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15601,37 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 14468 руб.
Требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил безналичным путем денежные средства в размере 100000 руб. на банковские реквизиты ответчика. Добровольно вернуть денежные средства Дайкович О.Ю. отказывается, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец Потехина Т.В., ответчик Дайкович О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16.01.2025 года Потехина Т.В. перевела сумму 100000 рублей на счет получателя Дайковича О.Ю., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, не оспаривается стороной ответчика.
Согласно ответа АО «Райффайзенбанк» на судебный запрос, номер телефона +79082194067 привязан к счету № 40817810707000770547 на имя Дайкович О.Ю. Денежные средства в сумме 100000 руб. поступили на счёт 16.01.2025 по системе быстрых платежей от Татьяна Владимировна П.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных истцом чеков по операции на карту клиента АО «Райффайзенбанк» был осуществлен перевод на сумму 100000 руб., изложенное в назначении платежа не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Дайковичем О.Ю., получившим от истца 100000 рублей.
Из перечисленных выше документов следует, что Дайковичем О.Ю. истребуемая сумма получена безосновательно.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Потехиной Т.В. получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.
Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Потехиной Т.В. переданы ответчику без надлежащего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 100000 рублей подлежит возврату.
Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 100000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.
Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ за период с 17.01.2025 по 02.11.2025 суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 15601,37 руб. исходя из следующего расчета:
- с 17.01.2025 по 08.06.2025 (143 дн.): 100 000 x 143 x 21% / 365 = 8227,40 руб.- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 100 000 x 49 x 20 % / 365 = 2694,93 руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 100 000 x 49 x 18 % / 365 = 2416,44 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 100 000 x 42 x 17 % / 365 = 1956,16 руб.
- с 27.10.2025 по 02.11.2025 (7 дн.): 100 000 x 7 x 16,5 % / 365 = 316,44 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14468 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потехиной ФИО10 к Дайковичу ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Дайковича ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Потехиной ФИО12 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15601 рубль 37 копеек, судебные расходы в размере 14468 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 08.06.2026 года.