РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргуновой Л. Л. к Панченко Г. А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, по встречному исковому заявлению Панченко Г. А. к Моргуновой Л. Л. о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования, разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Моргунова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко Г.А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Моргуновой Л.Л. – Панченко Р.И. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ее супруг Пикуль Л.Ф., дочь Моргунова Л.Л. – отказалась от обязательной доли, а также сын Панченко Р.И. от первого брака – Панченко О.В. с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли в порядке ст. 1149 ГК РФ. После смерти Панченко Р.И. осталось имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Временно исполняющей обязанности нотариуса Литвиненко В.А. был произведен расчет обязательных и наследственных долей имущества Панченко Р.И. – 200/1923 долей – Панченко О.В., 1723/1923 – Пикулю Л.Ф., в отношении денежных средств – в наследственную массу вошла ? доля денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, которая бы принадлежала Панченко О.В. в порядке наследования. Не оформив право собственности на указанное имущество, Панченко О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после Панченко О.В., обратилась его супруга – Панченко Г.А., дети Панченко П.О., Овчаренко Е.О. отказались от принятия наследства. Истец Моргунова Л.Л. не согласна с расчетом обязательной доли в наследстве Панченко Р.И. и просила суд отказать Панченко Г.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Не согласившись с указанным исковым заявлением, Панченко Г.А. обратилась со встречными требованиями к Моргуновой Л.Л. о признании за Панченко О.В. обязательной доли в наследственном имуществе Панченко Р.И. в виде 100/641 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, включении указанного имущества в состав наследственного имущества Панченко О.В., признании за Панченко Г.А. права собственности в порядке наследования на указанное имущество, а также о взыскании с Моргуновой Л.Л. в пользу Панченко Г.А. денежной компенсации в размере 100/641 доли от 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 564 729,41 руб. в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Истец по первоначальному иску Моргунова Л.Л., ответчик по встречному исковые требования поддержала, на них настаивала. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Панченко Г.А. –Плюснина Р.Н. (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик (истец) Панченко Г.А., третьи лица нотариус Денисова Т.В., Панченко П.О., Овчаренко Е.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Третьи лица просили дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик (истец) Панченко Г.А. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, Панченко Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № в отношении Панченко Р.И. усматривается, что наследником на основании завещания, удостоверенного О.П. Рогожниковой, нотариусом Красноярского нотариального округа Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру №, на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Ульяновский, <адрес>, являлся Пикуль Л.Ф.
После смерти Панченко Р. П. осталось следующее имущество:
- 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>;
- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 92 649,42 руб.
Согласно заявлениям наследников, иного имущества у Панченко Р. П. не имелось.
Пикуль Л.Ф. подал заявление о принятии наследства по завещанию, Моргунова Л.Л. подала заявление об отсутствии претензий на обязательную долю в наследстве. Панченко О.В. подал заявление о принятии наследства по закону, в том числе в виде обязательной доли в наследстве, поскольку на момент смерти Панченко Р.И. являлся нетрудоспособным в силу возраста.
Временно исполняющей обязанности нотариуса Литвиненко В.А. был произведен расчет размера обязательной доли ? от 1/3 (трое наследников) = 1/6 доли.
Кроме того, нотариусом было определено, что в состав наследственного имущества Панченко Р.И. будет входить только ? доля от денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, поскольку брак между Панченко Р.И. и Пикулем Л.Ф. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства будут являться совместно нажитым имуществом супругов. Брачный договор между супругами не заключался.
Нотариусом был установлены доли наследственного имущества.
Так, свидетельство о праве на наследство по закону, на основании ст. 1142 и ст. 1149 ГК должно было быть выдано Панченко О.В. на:
1) денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк;
2) в 100/641 (сто шестьсот сорок первых) доли от 2/3 (двух третьих) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию в 541/641 доли от 2/3 квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, было бы выдано Пикуль Л.Ф., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные вклад причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
В результате выдачи свидетельств о праве на наследство доли в праве собственности на квартиру должны быть распределены следующим образом:
- 200/1923 доли - Панченко О.В.
- 1723/1923 доли Пикуль Л.Ф., из которых 1082/1923 - доля по наследству, а 641/1923 - доля по приватизации.
Не успев оформить права собственности на указанное имущество, Панченко О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № в отношении Панченко О.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после Панченко О.В., обратилась его супруга – Панченко Г.А., дети Панченко П.О., Овчаренко Е.О. отказались от принятия наследства.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку Панченко О.В. являлся наследником по закону первой очереди (сын наследодателя Панченко Р.И.) и на дату смерти наследодателя являющийся нетрудоспособным в силу возраста, имел право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Панченко П.О. принял наследство путем подачи заявления нотариусу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.
Суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, применяя положения приведенных норм закона, установив, что Панченко О.В. относится к наследникам по закону первой очереди, на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным и имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения обязательной доли либо отказа в ее присуждении и удовлетворения исковых требований Моргуновой Л.Л.
На основании изложенного, учитывая, что Панченко О.В. относится к числу наследников имеющих право на обязательную долю, фактически принял наследство путем подачи заявления нотариусу, оставшимся после смерти наследодателя, суд полагает необходимым включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Панченко О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ:
- 200/1923 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- денежные средства в размере 46 324,71 руб., с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Панченко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что наследство умершего Панченко О.В. полностью приняла его супруга Панченко Г.А., то суд полагает необходимым признать в порядке наследования за Панченко Г.А. право собственности указанное имущество.
Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
При этом 1723/1923 долей в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Являются наследственным имуществом, оставшимся после Пикуль Л.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования Панченко Г.А. о взыскании с Моргуновой Л.Л. в пользу Панченко Г.А. денежной компенсации в размере 100/641 доли от 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 564 729,41 руб., суд приходит к следующему.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части второй статьи 1164 ГК РФ указано, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Таким образом, в течение трех лет с момента открытия наследства применяются правила о преимущественном праве на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, а также положения статьи 252 главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-В11-11).
Принимая во внимание, что исковое заявление подано до истечения трех лет с момента смерти Панченко Р.П., раздел наследственного имущества должен осуществляться с учетом статей 1168 - 1170 ГК РФ.
Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Согласно подпункта 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
В ходе судебного разбирательства Моргунова А.А. не заявляла о преимущественном праве на получение доли жилого помещения, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о распределении наследственного имущества и взыскании с нее денежной компенсации, поясняя, что денежных средств на выкуп доли не имеет.
Каких-либо доказательств наличия у ответчика денежных средств для выплаты денежной компенсации за долю Панченко Г.А. в праве собственности суду не представлено.
Учитывая, что Моргунова Л.Л. не обладает преимущественным правом на получение доли жилого помещения, ею не дано согласие на принятие доли Панченко Г.А. в собственность, в том числе и в связи с отсутствием денежных средств для выплаты денежной компенсации за доли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела между сторонами наследственного имущества в виде 200/1923 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем признания за Моргуновой Л.Л. права собственности на указанные доли и взыскания с нее в пользу Панченко Г.А. денежной компенсации стоимости причитающейся Панченко Г.А. доли, так как в данном случае закон не предусматривает возможность приобретения права собственности в принудительном порядке.
При этом суд отмечает, что в случае несогласия ответчика приобрести у истца ее доли в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия у нее необходимых для выкупа средств, истец вправе осуществить продажу своей доли другим лицам с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моргуновой Л. Л. к Панченко Г. А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Панченко Г. А. к Моргуновой Л. Л. о включении имущества в наследственную массу, признании права в порядке наследования, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Панченко О. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,
- 200/1923 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
- денежные средства в размере 46 324,71 руб., с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Панченко Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за Панченко Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в порядке наследования на 200/1923 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 46 324,71 руб., с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Панченко Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности:
- за Панченко Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) на 200/1923 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.
В удовлетворении исковых требований Панченко Г. А. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 21.08.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина