ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Плотниковой А. Г. о возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Плотниковой А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, г/н №, под управлением Плотниковой А.Г. и автомобиля Jaecoo J8, г/н №, под управлением Бехтеревой Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плотниковой А.Г., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В свою очередь автомобиль Jaecoo J8, г/н №, был застрахован по программе КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с выплатой страхового возмещения (возмещения ущерба потерпевшему) к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования о возмещении ущерба с причинителя вреда – Плотниковой А.Г., которая допустил нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации убытки в сумме 117 687,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4531 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Плотникова А.Г., третьи лица Бехтерева Е.В., Голубь И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
В соответствии с п. 8. 1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, г/н №, под управлением Плотниковой А.Г. и автомобиля Jaecoo J8, г/н №, под управлением Бехтеревой Е.В.
Из объяснений водителя Плотниковой А.Г., данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, двигаясь на автомобиле Nissan Tiida, г/н №, по ул. Республики в <адрес>, около <адрес> при перестроении в левую полосу из правой не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем Jaecoo J8, г/н №. Вину в ДТП признала.
Из объяснений водителя Бехтеревой Е.В., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, двигалась на автомобиле Jaecoo J8 г/н №, по ул. Республики со сторону <адрес> в сторону <адрес>, около <адрес> по ул. Республики, в средней полосе движения. Остановилась на запрещающий сигнал светофора, после включения зеленого сигнала начала движение, когда в ее полосу из правой полосы выехал автомобиль Nissan Tiida, г/н №, в результате чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Nissan Tiida г/н №.
Определением 24 ОК 24 № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотниковой А.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действий состава административного правонарушения.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля Nissan Tiida, г/н № – Плотниковой А.Г. нарушений положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вины водителя Бехтеревой Е.В. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan Tiida г/н № – Плотниковой А.Г. не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается административным материалов.
Автомобиль Jaecoo J8, г/н №, принадлежащий на праве собственности Бехтереевой (Кузмичевой) Е.В. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по программе КАСКО (страховой полис серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, организовало восстановительный ремонт автомобиля Jaecoo J8 г/н №, и произвело его оплату в СТОА – ООО «Медведь премиум» на сумму 117 687,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру к платежному поручению.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Плотниковой А.Г. собственнику автомобиля Jaecoo J8 г/н №, Бехтереевой (Кузмичевой) Е.В., который возмещен САО «РЕСО-Гарантия» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Плотниковой А.Г. застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Плотниковой А.Г. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 117 687,90 руб.
Поскольку исковые требования САО «Ресо-Гарантия» судом удовлетворены, с ответчика Плотниковой А.Г. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 531 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 117 687,90 руб., возврат госпошлины в размере 4 531 руб., всего – 122 218,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 25.05.2026.