РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Майя
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Будурусова С.П., при помощнике судьи Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» к Анисимову С.Г. о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профтехпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову С.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг №1 от 19 июля 2024 года и взыскании оплаченных денежных средств по данному договору в размере 122 473 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 по 02 апреля 2025 в размере 15 337,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03 апреля 2025 года по фактическое исполнение решения суда, а также о расторжении договора возмездного оказания услуг № 2 от 23 августа 2024 года и взыскании оплаченных денежных средств по данному договору в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2024 по 02 апреля 2025 в размере 3 700, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03 апреля 2025 года по фактическое исполнение решения суда, государственную пошлину в размере 6 145 руб., указав, что 19 июля 2024 года ООО «Профтехпроект» заключил договор №1 оказания услуг с Анисимовым С.Г., 12 декабря 1993 года рождения, согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вынесению положительного решения суда и представлению интересов заказчика в Федеральной антимонопольной службе России, Федеральной антимонопольной службой по Ярославской области в споре по исключению организации(ООО «Профтехпроект») из реестра недобросовестных поставщиков, в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору № от 14 апреля 2023 года, заключенному по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН), повлекшим односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора с последующим его расторжением, заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость услуг по договору – 80 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% 10 400 рублей, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, 28 августа 2024 года ответчик потребовал перевести денежные средства в размере 47 473 рубля в счет оплаты по договору №1, 13 сентября 2024 года ответчик потребовал перевести денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты по договору №1, услуги по договору №1 ответчик не оказал, тем самым нарушил условия договора, 23 августа 2024 года истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №2, согласно п. 1.1 договора №2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в ОАО «РЖД», Арбитражных судах по спорам: взыскание средств по договору № от 7 апреля 2023 года, цена спора 20 000 рублей, Арбитражный суд Новосибирской области, взыскание средств по договору № от 30 марта 2023 года, цена спора – 373 661, 97 руб., Арбитражный суд Челябинской области, стоимость услуг по договору №2 составляет 50 000 рублей, истец оплатил денежные средства в размере 30 000 рублей, услуги по договору №2 ответчик не оказал, тем самым нарушил условия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24 августа по 2 апреля 2025 года составляют 3 700 рублей 24 копейки, претензию истца от 10 апреля 2024 года о расторжении договора и возврату денежных средств ответчик оставил без ответа.
Определением суда от 30 января 2026 года заочное решение Мегино-Кангаласского районного суда от 12 августа 2025 года по гражданскому делу №2-250/2025 в связи с удовлетворением заявления ответчика по настоящему иску отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Представитель истца – ООО «Профтехпроект» - по доверенности Романов Е.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности организации видеоконференцсвязи с Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга, отклонением заявки суда.
Ответчик Анисимов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) (mkang.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом надлежащего извещения сторон, и, что судебные заседания отлагались неоднократно, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2024 года между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №1, согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по вынесению положительного решения суда и представлению интересов истца в Федеральной антимонопольной службе России, Федеральной антимонопольной службе по Ярославской области в споре по организации – ООО «ПрофТехПроект» из реестра недобросовестных поставщиков, повлекшим односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора с последующим его расторжением, а истец обязуется оплатить эти услуги, согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 80 000 рублей, в том числе НДФЛ 13% 10 400 рублей, согласно пункту 3.3.1 50% истец уплачивает ответчику в момент подписания договора, 50% уплачивает в течение 3 дней с момента вступления в силу решения, согласно пункту 3.3.2.
23 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №2, по которому согласно пункту 1.1 ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по представлению интересов заказчика в ОАО «РЖД», Арбитражных судах по спорам: взыскание средств по договору № от 7 апреля 2023 года, цена спора 20 000 рублей, Суд – Арбитражный суд Новосибирской области, взыскание средств по договору № от 30 марта 2023 года, цена спора – 373 661, 97 руб., Суд – Арбитражный суд Челябинской области, согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 50 000 рублей, из пункта 3.3.1 следует, что 30 000 рублей истец уплачивает ответчику в момент подписания договора, из пункта 3.3.2 - 20 000 рублей уплачивает в течение 3 дней с момента вступления в силу решения.
Сторонами условия договоров №№1,2 согласованы, в том числе, ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством, договора подписаны сторонами.
Указанными договорами предусмотрено составление акта об оказании услуг согласно приложениям к договорам (пункты 2.5).
Сведений о подписании сторонами актов об оказании услуг к договору №1 и договору №2 в деле нет, т.е. письменных доказательств о выполнении договорных услуг ответчиком в материалах дела не имеется.
Из платежного поручения №64 от 20 июля 2024 года следует, что ООО «Профтехпроект» направлен платеж Анисимову С.Г. - аванс по договору №1 на представление интересов в ФАС России в сумме 40000 рублей. Истцом также представлены выписки со счета ООО «Профтехпроект» из банка, согласно которым 23 августа 2024 года истцом ответчику Анисимову С.Г. произведена выплата 30 000 рублей, назначение: аванс по договору №2 от 23 августа 2024 года на оказание услуг по представлению интересов в Арбитражных судах, 28 августа 2024 года Анисимову С.Г. выплачено 47 473 рубля, назначение платежа: по договору №1 по представлению интересов в ФАС России, ФАС по Ярославской области, 13 сентября 2024 года Анисимову С.Г. выплачено 35 000 рублей, назначение: оплата по договору на услуги по вынесению положительного решения суда и представлению интересов заказчика в ФАС России, ФАС по Ярославской области.
Из расчета исковых требований, произведенных истцом, видно, что сумма денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг №1 от 19 июля 2024 года, и дополнительно к этому договору, составила 122 473 руб., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2024 года по 02 апреля 2025 года - 15 337,18 руб., сумма денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг №2 от 23 августа 2024 года, составила 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2024 года по 02 апреля 2025 года - 3 700, 24 руб. По делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 145 руб.
10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров возмездного оказания услуг №1 от 19.07.2024, №2 от 23.08.2024, добровольном возврате денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг №1 от 19.07.2024 в размере 122 473 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15337 руб. 18 коп., по договору возмездного оказания услуг №2 от 23.08.2024 в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3700 руб. 24 коп. Сведений об удовлетворении претензии истца ответчиком в материалах дела нет.
Факт получения денежных средств от истца ответчиком Анисимовым С.Г. не оспорен, обоснованных возражений на исковое заявление ответчиком на дату рассмотрения искового заявления не представлено.
13 февраля 2026 года от ответчика Анисимова С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с указанием на то, что осуществляется сбор, анализ и обработка сведений, которые будут сформированы и основаны в отзыве на исковое заявление, и что ответчик осуществлял оплату по реквизитам истца 11 декабря 2024 года и 13 декабря 2024 года, производится сверка с ответчиком по суммам, которые были перечислены истцу, услуги оказывались надлежащим образом, комплекс услуг был выполнен, о чем дополнительно будет сообщено, к ходатайству приложены: платежное поручение №375477 от 11 декабря 2024 года – сумма 500 рублей, получатель ООО «Профтехпроект», платежное поручение №784019 от 11 декабря 2024 года, сумма – 2 000 рублей, получатель ООО «Профтехпроект», платежное поручение №612172 от 13 декабря 2024 года, сумма 10000 рублей, получатель ООО «Профтехпроект», которые исполнены. Общая сумма перечисленных истцом сумм 12500 рублей. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, судебное заседание отложено, но от ответчика обоснованных возражений по иску не поступило.
В соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями статей 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи услуг, либо иными доказательствами, подтверждающими надлежащим образом исполнение исполнителем услуг.
По делу истцом представлены доказательства о произведенных платежах по заключенным договорам Анисимову С.Г. Ответчиком Анисимовым С.Г., в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ни по объему оказанных им услуг по договорам, ни по срокам исполнения, ни по принятию оказанных им услуг истцом.
По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи-приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения статьи 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.
При этом, ответчиком были предоставлены платежные поручения от 11 и 13 декабря 2024 года, подтверждающие перечисление им истцу 12500 рублей в период действия заключенных договоров, что судом расценивается судом как частичный возврат полученных по договорам денежных средств.
По результатам оценки представленных сторонами, в том числе и ответчиком, доказательств, суд считает установленным факт неоказания услуг ответчиком по заключенным договорам.
Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку законных оснований для сбережения ответчиком сумм, на которую были заключены указанные договора, и которые были оплачены истцом, а также дополнительно уплаченных сумм по договору №1, не имеется, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Общая сумма полученных от ответчика по договорам №№1,2 денежных средств ответчиком Анисимовым С.Г. составила 152 473 рубля. С учетом возврата истцу ответчиком 12500 рублей в период действия договорных обязательств сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 139973 рубля.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, основания для взыскания процентов в порядке статей 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются.
Материалами дела подтверждается, что истец 10 апреля 2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммы. Данное письмо направлено по адресу регистрации ответчика и доставлялось ему 24 апреля 2025 года, но не было вручено, 30 апреля 2025 года после истечения срока хранения корреспонденция возвращена отправителю. При таких обстоятельствах с ответчика Анисимова С.Г. в пользу истца ООО «Профтехпроект» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30 апреля 2025 года по день фактической выплаты задолженности.
Согласно приведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 апреля 2025 года по 11 марта 2026 года составляет 21505,99 рублей:
период дн.
дней в году ставка, % проценты
30.04.2025 - 08.06.2025
40
365
21
3221,30
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
3758,18
28.07.2025 - 12.08.2025
49
365
18
3382,36
15.09.2025 - 26.10.2025
42
365
17
2738,10
27.10.2025 - 21.12.2025
56
365
16,5
3543,43
22.12.2025 - 15.02.2026
56
365
16
3436,05
16.02.2026 -11.03.2026
24
365
15,5
1426,57
Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку порядок расчета процентов предусмотрен статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки Банка России (действующей в период просрочки). Суд считает подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно материалам дела, с учетом того, что предусмотренные договорами услуги ответчиком не были оказаны, заказчик (ООО «Профтехпроект») воспользовался своим правом расторжения договоров в одностороннем порядке в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, что следует из письма(претензии) с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств, являющемся отказом от исполнения договоров.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров не подлежат удовлетворению, поскольку в силу отказа истца от исполнения договоров, заявленного в одностороннем порядке, с учетом положений статьи 450.1 ГК РФ договоры между сторонами расторгнуты(прекращены).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены платежным поручением №43 от 26 мая 2025 года об уплате государственной пошлины в общей сумме 6145 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворяются судом частично, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 5844 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» к Анисимову С.Г. о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан МРО УФМС России по Республике Саха(Якутия) в г. Якутске 20 ноября 2014 года, код подразделения:№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект», ИНН 4727007454, КПП 572701001, как неосновательное обогащение денежные средства, оплаченные по договорам возмездного оказания услуг №1 от 19 июля 2024 года, №2 от 23 августа 2024 года в размере 139973 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21505,99 рублей за период с 30 апреля 2025 года по 11 марта 2026 года.
Взыскивать с Анисимова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан МРО УФМС России по Республике Саха(Якутия) в г. Якутске 20 ноября 2014 года, код подразделения:№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект», ИНН 4727007454, КПП 572701001, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 марта 2026 года по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по пункту 3 статьи 395 ГК РФ на размер задолженности.
Взыскать с Анисимова С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профтехпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 рублей.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья . С.П. Будурусова
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года
.
.