ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО7 к Шумилову ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Калинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шумилову А.М. о взыскании задолженности по договору займа № 806 от 29.12.2022 в размере 150000 рублей, процентов за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 в размере 391560 рублей; задолженности по договору займа № 809 от 29.12.2022 в размере 100000 рублей, процентов за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 в размере 261040 рублей, расходов по оплате услуг представителя 42000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23052 рубля.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2022 между Калининым А.А. и Шумиловым А.М. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 150000 руб., под 8 % за 30 дней, сроком до 27.01.2023, также 29.12.2022 ответчику предоставлен займ в размере 100000 руб. При несвоевременном погашении задолженности по договору займа в соответствии с договором ответчик обязан уплатить начисленные проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Калинин А.А., его представитель Попов М.В. (по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Шумилов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.12.2022 между Калининым А.А. (займодавец) и Шумиловым А.М. (заемщик) заключен договор займа № 806, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 150000 руб., под 8 % за 30 дней, что составляет 12000 руб., сроком до 27.01.2023, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок (п.п. 1,2 договора).
Кроме того, 29.12.2022 между Калининым А.А. (займодавец) и Шумиловым А.М. (заемщик) заключен договор займа № 809, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 100000 руб., под 8 % за 30 дней, что составляет 8000 руб., сроком до 27.01.2023, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок (п.п. 1,2 договора).
Калинин А.А. выполнил принятые на себя обязательства по договорам и предоставил Шумилову А.М. денежный займ в размере 250000 рублей (150000 руб. + 100000 руб.), что подтверждается договорами от 29.12.2022, расписками.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по договору займа вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по договорам займа, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договорам займа.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договорам займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Указанный договор займа, договор залога подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договорам займа составляет 250000 руб. (основной долг).
В соответствии с условиями договоров заемщик обязался выплачивать 8 % за 30 дней, за пользование суммой займа.
С учетом суммы задолженности задолженность по процентам по договору № 806 от 29.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 составляет 391560 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. х 1004 дн. х 0,26 % (проценты за один день).
Задолженность по процентам по договору № 809 от 29.12.2022 за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 составляет 261040 руб., исходя из следующего расчета: 100000 руб. х 1004 дн. х 0,26 % (проценты за один день).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 902600 рублей (250000 руб. (основной долг) + 652600 руб. (391560 руб. + 261040 руб. проценты)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договорам займа Шумиловым А.М. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договоров займа.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калинина А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 902600 рублей.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец для реализации своего права обратился за юридической помощью к представителю Попову М.В. и понес судебные издержки в размере 42000 руб.
Суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 42000 рублей, за правовой анализ документов, консультацию, составление искового заявления, участие в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23052 руб., так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 65052 рубля (42000 руб. + 23052 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина ФИО10 к Шумилову ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с Шумилова ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Калинина ФИО12 (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа в размере 902600 рублей, судебные расходы в размере 65052 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен 04.06.2026.