ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 г. с. Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Н.А., Апросимову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Н.А., Апросимову Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.09.2022 г. в размере 2 328 900 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 120 566 руб. 79 коп., просроченные проценты 75 042 руб. 75 коп., неустойку 133 291 руб. 14 коп., а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38289 руб.
В обосновании исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 16 сентября 2022 г., заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования, выдало индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Н.В. кредит в виде открытия лимита кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до 16 сентября 2025 г. под 11.5% годовых в период льготного кредитования и под 14,91% годовых по истечении периода льготного кредитования, на развитие предпринимательской деятельности. Ответчик ИП Кривошапкин Н.А. принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора открыл лимит кредитной линии в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от 16.09.2022 оформлено на бумажном носителе и подписано заемщиком собственноручно. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с физическим лицом Апросимовым Н.Н. заключен договор поручительства № от 16.09.2022 г. в форме заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 16.09.2022 г. оформлено на бумажном носителе и подписано поручителем собственноручно. В соответствии с п.1 договора поручительства, поручитель Апросимов Н.Н. принял на себя обязательство отвечать солидарно с должником перед банком за исполнение должником всех его обязательств по кредитному договору. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» был заключен договор поручительства № от 16.09.2022 г. Обязательства по договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 22.08.2025 г. задолженность ответчиков составляет 2 328 900 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг 2120566 руб. 79 коп., просроченные проценты 75 042 руб. 75 коп., неустойка 133 291 руб. 14 коп. В связи с допущенной со стороны заемщика просрочкой обязательных платежей по кредитному договору, в адрес должника и поручителя направлялись претензии от 25.06.2025 г.
На судебное заседание представитель истца по доверенности Макарова Н.И. не явилась, в исковом заявлении ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Также на судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчики ИП Кривошапкин Н.И. и Апросимов Н.Н., представитель ответчика Тумусов Ф.Д., а также представитель третьего лица МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)», причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик Кривошапкин Н.А. с 01.10.2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно регистрационному досье МВД, ответчик Апросимов Н.Н. с 2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленной по запросу суда информации администрации СП «Морукский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» от 10.02.2026 г. следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает.
Как сообщил сам ответчик Апросимов Н.Н., он по адресу регистрации не проживает более 14 лет, фактически проживает по адресу: <адрес>.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству Мегино - Кангаласского районного суда РС (Я) с нарушением правил подсудности, поскольку фактический адрес места жительства ответчика Апросимова Н.Н. и адрес регистрации ответчика Кривошапкина Н.А. не относятся к территориальной подсудности Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я)
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При разрешении вопроса о передаче дела по правилам подсудности на рассмотрение другого суда, суд исходит из того, что по сообщению администрации СП «Наяхинского наслега» Усть – Алданского улуса (района) от 04 марта 2026 г. ответчик Кривошапкин Н.А. по адресу регистрации не проживает, свой адрес фактического места жительства, он суду не сообщил, при этом его представитель Тумусов Ф.Д., а также ответчик Апросимов Н.Н. фактически проживают в <адрес>.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело не относится к территориальной подсудности Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я), дело следует передать на рассмотрение Якутского городского суда РС (Я).
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Кривошапкину Н.А., Апросимову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . Соловьев А.В.
.
.