ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя ответчика ФНС России, УФНС России по Красноярскому краю Сидоров М.С., представителя ответчика МИФНС № 23 по Красноярскому краю Агаджанян Э.С., представителя ответчика МИФНС № 27 по Красноярскому краю Харитоновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канашевича Евгения Викторовича к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Канашевич Е.В. обратился в суд с заявлением к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств (с учетом уточнений от 19.09.2025, 03.10.2025, 03.12.2025), в котором просит:
- взыскать с ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска 100 000 руб. моральной компенсации в пользу Канашевич Е.В. за причиненные страдания;
- взыскать с ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска 200 000 руб. за причиненные физические страдания и ухудшение здоровья.
Требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-6467/2016 выдал исполнительный лист 010764714 от 18.10.2016 года, который поступил в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 84691/18/24008-ИП, 15.02.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было принято к производству ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска без проверки его законности, впоследствии данное постановление признано незаконным, в результате произошло незаконное списание денежных средств с пенсии по инвалидности, что привело к ухудшения материального положения, физическим страданиям, моральным страданиям, ухудшению здоровья
В судебное заседание истец Канашевич Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика ФНС России, УФНС России по Красноярскому краю Сидоров М.С., представителя ответчика МИФНС № 23 по Красноярскому краю Агаджанян Э.С., представителя ответчика МИФНС № 27 по Красноярскому краю Харитоновой Д.И., исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что истец Канашевич Е.Б., будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, дважды (16.07.2026 и 27.08.2026) не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представил.
Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Канашевича Евгения Викторовича к Федеральной налоговой службе, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий В.Ю. Портных