ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к Дроботову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Дроботову В.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК "ЦФП" (ПАО) и Дроботовым В.И. заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления в размере 30000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ МКК "ЦФП" (ПАО) уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59140 рублей, из которых: 27631,74 рублей - сумма основного долга, 30843 рублей - сумма неуплаченных процентов, 665,26 руб.-штрафов, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн», ответчик Дроботов В.И., представитель третьего лица МКК "ЦФП" (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК "ЦФП" (ПАО) и Дроботовым В.И. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 280,621% годовых сроком со сроком возврата займа на 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
В соответствии с условиями договора займа договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).
Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи, следовательно, принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.
В материалы дела представлена информация по операции, согласно которой денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены на счет ответчика.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на запрос суда карта №, на которую поступила ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 30000 руб., принадлежит ответчику, о чем представлена выписка.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступившему от ПАО «МегаФон», номер телефона +79620683000 принадлежит ответчику.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.
Ответчик с данным условием договора ознакомился, согласился, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК "ЦФП" (ПАО) и ООО ПКО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого МКК "ЦФП" (ПАО) уступило право требования по договорам займа ООО ПКО "Экспресс-Коллекшн", в том числе в отношении должника Дроботова В.И.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в то право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО ПКО "Экспресс-Коллекшн" является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно справке о состоянии задолженности общая сумма поступивших платежей составляет 9860 рублей (из низ 2368,26 руб. –сумма основного долга, 7491,74руб. – проценты), после ДД.ММ.ГГГГ оплаты задолженности не поступало. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения займа по договору) и дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59140 рублей, в том числе: основной долг в размере 27631,74 рублей, 30843 рублей – срочные проценты, неустойка (штраф) – 665,26 рублей.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "Экспресс-Коллекшн" с Дроботова В.И. взыскана задолженность по договору займа № Z041354867704 от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 61140 рублей, из которой сумма задолженности составляет 59140 рублей.
Определением от 17.11.2025г. мирового судьи судебного участка № в <адрес> на основании поданных возражений должника, судебный приказ отменен. В виду ненадлежащего исполнения судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, судебный приказ отменен ответчиком и не исполнен, в связи с чем сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 59140 рублей, в том числе: основной долг в размере 27631,74 рублей, 30843 рублей – срочные проценты, неустойка (штраф) – 665,26 рублей.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
При этом учитывает, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа (ч.24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и штраф в размере 59140 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» (ИНН 1831167427) с Дроботова Виктора Ивановича (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 63140 (шестьдесят три тысячи сто сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено – 31.03.2026.