ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.
при секретаре Котовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земтек-Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Земтек-Менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 16.04.2025г. по 23.06.2025г., истец работал в должности программиста – консультанта, ему установлена заработная плата в размере 125 681 руб. (оклад). На протяжении всей трудовой деятельности заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Согласно справке работодателя задолженность составляет 186 200,55 руб. Просит взыскать с ООО «Земтек-Менеджмент» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 146 213,11 руб.; проценты за задержку выплаты в размере 20 077,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика - ООО «Земтек-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136 ТК РФ).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Земтек-Менеджмент» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности программиста-Консультанта 1С на основании трудового договора № (л.д. 14-17), что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Трудовой договор является договором по совместительству, заключен на неопределенный срок, работник приступает к работе с 16.04.2025г., место работы – ООО «Земтек-Менеджмент» г. Москва, работнику устанавливается разъездной характер работы.
Трудовым договором установлен график работы пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы – 4 часа (п. 4.1 Договора).
По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 125 618 руб. в месяц соответствии со штатным расписанием исходя из 0,5 тарифной ставки пропорционально отработанному времени (п. 5.1); также установлена надбавка районный коэффициент, надбавка за работу в РКС 30%.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни установленными Правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода за который она начислена (п. 5.3).
23.06.2025г. трудовой договор между сторонами расторгнут согласно справке ООО «Земтек-Менеджмент» от 14.11.2025г., задолженность по заработной плате за май - август 2025г. составляет 186 200,55 руб., так ФИО4 не выплачена заработная плата за апрель 2025г. в сумме 61 428,73 руб., за май 2025г. – 982,76 руб., за июнь 2025г. – 116 510,57 руб., за август 2025г. – 7 278,49 руб. (л.д. 13).
На день увольнения истца 23.06.2025г. полный расчет по заработной плате работодателем произведен не был.
Таким образом, задолженность по заработной плате, согласно справке работодателя составляет 186 200,55 руб.
Доказательств выплаты ФИО4 заработной платы в материалы дела не содержат.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Земтек-Менеджмент» задолженности по заработной плате в размере 186 200,55 руб., согласно справке, выданной ответчиком, поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтверждается материалами дела, при этом работодатель не исполнил свои обязательства перед работником, а именно обязательство выплатить заработную плату, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме не представлены.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций, размер которых по состоянию на 22.01.2026г. составит 20 077,77 руб., исходя из расчета, приведенного истцом, с которым суд соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению ответчиком истцу размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 586,01 руб. ((186 200,55 руб. - 100 000 руб.) х 3%) + 4 000 руб. + 3000 руб. (требование неимущественного характера)).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ООО «Земтек-Менеджмент» (ИНН: №) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Земтек-Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 186 200,55 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 077,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 226 278,32 руб.
Взыскать с ООО «Земтек-Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 586,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Заверуха
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.
Копия верна.