ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «КрасПТС» к Исакову Евгению Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасПТС» обратилось в суд с иском к Исакову Е.Д. о взыскании денежных средств по договорам поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в рамках отношений по поставке товара ответчик обязался истцу поставить товар (мебель) на сумму 1 683 000 рублей, со стороны истца оплата товара произведена, однако товар истцу ответчиком не поставлен, направленное уведомление (а также претензия) возвращены отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, приводя нормативное обоснование, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 404 164 руб. и неустойку согласно п. 7.2 договора в размере 422 653,36 руб., по договору № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 600 руб. и неустойку согласно п. 7.2 договора в размере 96232,8 руб., а всего 2 240 650,1 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 46114 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще и своевременно, от ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.
Представитель истца Ржепко И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить, о чем представила заявление.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положение ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ч. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Судом установлено, что в рамках договоров поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасПТС» (заказчик) и Исаковым Е.Д. (исполнитель), исполнитель обязуется изготовить и поставить товар, вид, содержание и объем которого определен в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1). Поставка оказывается в месте нахождения исполнителя, исполнитель обязан оказывать услуги лично, стоимость поставки определяется согласно приложению № к договору, оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% (п. 2, п. 3.1, п. 4.2). Работы осуществляются исполнителем в течении 20 календарных дней с момента оплаты от заказчика (п. 5.1). В случае нарушения срока оказания поставки, указанного в п. 5.1 договора, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.
Исходя из приложений к договорам, Исаковым Е.Д. взяты обязательства изготовить и поставить мебель: диван стоимостью 37000руб., столы в количестве 6 штук, стоимостью 144 000руб., пуфы три наименования в общем количестве 21 штука стоимостью 166 600 руб., шкафы 8 наименований в общем количестве 151 штука стоимостью 1 683 000руб.
Оплата товара произведена ООО «КрасПТС» согласно платежным поручениям в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 164 руб. №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000руб. №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000руб. №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000руб. №.07. на сумму 166600руб. №.
Однако товар поставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.Д. утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесены сведения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии по договорам с требованием вернуть денежные средства заказными письмами.
Указанная корреспонденция была возвращена отправителю по истечении срока хранения.
До настоящего времени обязательства по договорам поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком погашена задолженность по договорам поставки, заключенным с истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и в судебном заседании не добыты, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 404 164 руб. и 317 600 руб., а всего 1757 764 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиями договоров № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели за неисполнение обязательств неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договоров за каждый день просрочки. Обязательства по договорам, ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено.
Проверив расчет пени, и представленные доказательства, суд признает его верным, в связи с чем с ответчика Исакова Е.Д. подлежит взысканию в пользу истца ООО «КрасПТС» неустойка по договору поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 232,8 руб. (317600*0,1%*303); по договору поставки № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422653,36 руб. (1404164*0,1%*301).
На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46114 рублей (оплаченной исходя из цены иска 2 240 650,1 рубль (1826817,36 (1404164+422653,36) + 413 832,8 (317600+96232,8)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КрасПТС» к Исакову Евгению Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договорам поставки удовлетворить.
Взыскать с Исакова Евгения Дмитриевича (№) в пользу ООО «КрасПТС» (ИНН 2465321064) задолженность по договору поставки № ПМ -1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 600 руб., пени в сумме 96 232,8 руб.; задолженность по договору поставки № ПМ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 404 164 руб., пени в сумме 413 832,8 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 46 114 рублей, а всего 2 286 764 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение составлено: 07.04.2026.