РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 11 марта 2026 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ашуровой Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Ашуровой Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2024, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (Далее - ООО «Драйв Клик Банк») и Ашуровой Ш.Ш. за период с 07.04.2025 по 26.11.2025 в размере 3 120 005,17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 260 292,01 руб., просроченный основной долг в размере 2 810 914,87 руб., неустойку в размере 48 798,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 840,04 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: красный, черный, номер кузова – №, номер двигателя: №, идентификационный номер (VIN): № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 096 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Ашуровой Ш.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Драйв Клик Банк» предоставил Ашуровой Ш.Ш. кредит на сумму 2 888 869,50 рублей на срок 84 месяца под 17,2% годовых. 05 сентября 2024 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен рамочный договор уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк переданы все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании заключенных кредитных договоров, в том числе по требования к Ашуровой Ш.Ш.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства. 25.09.2024 Сетелем Банк, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной системе Нотариата. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 096 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в указанном размере.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.
Ответчик Ашурова Ш.Ш. в суд не явилась, была извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации: <адрес>, а также по известному адресу фактического проживания: <адрес>, однако, направленные извещения возвращены, в отчете об отслеживании указано: «Возврат из-за истечения срока хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно частью 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.
Судом установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Ашурова Ш.Ш. 24 сентября 2024 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 888 869,50 рублей под 17,2% годовых на срок 84 месяца. Дата возврата кредита 17 декабря 2027 года.
Из общей суммы кредита 258 000 рублей были предоставлены Ашуровой Ш.Ш. на оплату стоимости автотранспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: красный, черный, номер кузова – №, номер двигателя: №, сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 99 999,60 руб., а остальная часть кредита в сумме 208 870 рублей - на оплату иных потребительских нужд.
Согласно выписке о движении денежных средств по ссудному счету сумма кредита в размере 2 888 869 рублей была переведена Ашуровой Ш.Ш. 24 сентября 2024 года.
Согласно пункту 10 указанного кредитного договора приобретаемое Ашуровой Ш.Ш. транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: красный, черный, номер кузова – №, номер двигателя: №, стоимостью 2 880 000 рублей, передается в залог кредитору в обеспечение обязательств Ашуровой Ш.Ш. по кредитному договору от 24 сентября 2024 года.
Ответчик обязательство по возврату кредита не исполнил, допустил просрочку.
23 октября 2025 года Ашуровой Ш.Ш. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны Ашуровой Ш.Ш.
Данное требование было оставлено Ашуровой Ш.Ш. без ответа.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Ашуровой Ш.Ш. за период с 07.04.2025 по 26.11.2025 в размере 3 120 005,17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 260 292,01 руб., просроченный основной долг в размере 2 810 914,87 руб., неустойку в размере 48 798,29 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
05 сентября 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, в соответствии с условиями которого ООО «Драйв Клик Банк» уступил, а ПАО Сбербанк принял все имущественные права (требования), возникшие у ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитных договоров, заключенных между ООО «Драйв Клик Банк» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.
24 января 2025 г. актом приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передана задолженность по кредитному договору Ашуровой Ш.Ш.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 120 005 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Между банком и залогодателем Ашуровой Ш.Ш. достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставляет в залог банку транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: красный, черный, номер кузова – №, номер двигателя: № залоговая стоимость которого согласована сторонами в 288 869,60 рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, у истца возникло право требования суммы задолженности с ответчика, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
По сведениям ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 24 февраля 2026 года, спорное транспортное средство зарегистрировано за Ашуровой Ш.Ш.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога суд не определяет, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу.
Нормы действующего Гражданского кодекса РФ, не содержат положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 840 рублей 04 коп. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы истца подтверждаются платежным поручением № 5359 от 30.01.2026.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Ашуровой Ш.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Ашуровой Ш.Ш. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024, за период с 07.04.2025 по 26.11.2025 в размере 3 120 005,17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 260 292,01 руб., просроченный основной долг в размере 2 810 914,87 руб., неустойку в размере 48 798,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 840,04 руб., а всего 3 185 845 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 21 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: красный, черный, номер кузова – №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: отсутствует путем продажи с публичных торгов.
Идентификатор истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ОГРН 1027700132195.
Идентификатор ответчика Ашуровой Ш.Ш.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 г.