РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И.
с участием прокурора Вахитовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю к Винокурову Р.А. о выселении из занимаемого служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Винокурову Р.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без представления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому, действующим от имени собственника Российской Федерации и сотрудником уголовно-исполнительной системы Винокуровым Р.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, находящегося в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по <адрес> в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. В силу п. 5 договора найма служебного жилого помещения договор заключается на время прохождения службы в ГУФСИН России по <адрес>. На основании пп. 3 п. 18 договор прекращается с окончанием срока службы нанимателем. В соответствии с п. 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Р.А. уволен из ГУФСИН России по <адрес>. Поскольку ответчик служебное жилое помещение, занимаемое им, не освободил, в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении служебной квартиры. Однако до настоящего времени ответчик квартиру не освободил. Незаконное владение и пользование ответчиком жилым помещением нарушает права истца на управление объектом недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить ранее постановленное по настоящему гражданскому делу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-128).
Представитель истца ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю Ощепкова Т.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик был повторно уволен из органов ГУФСИН России по Красноярскому краю. Вступившим в законную силу решением суда данное увольнение было признано законным. До настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение.
Ответчик Винокуров Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на намерение в судебном порядке продолжать оспаривать незаконность его увольнения в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. На вопросы суда ответчик пояснил, что до настоящего времени не передал ключи от квартиры истцу, продолжает использовать спорное помещение для временного проживания в период приезда в г. Красноярск. В настоящее время ответчик не состоит на службе в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, с учетом мнения сторон, на стадии прений было отказано в возобновлении судебного разбирательства со стадии прений, в связи с заявленным ответчиком на стадии прений ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Данное ходатайство было мотивировано намерением ответчика обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ
Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд также учел следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На стадии ходатайств в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 166 ГПК РФ ответчик не заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства по соответствующему основанию.
Такое ходатайство об отложении судебного заседания было заявлено ответчиком на стадии прений, после завершения судебного разбирательства по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.
В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ч. 2 ст. 191 ГПК РФ).
После заслушивания на стадии прений соответствующего ходатайства представителя истца, судом в порядке ч. 2 ст. 191 ГПК РФ был поставлен на обсуждение сторон о возобновлении судебного разбирательства для разрешения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по соответствующему основанию.
С учетом процессуального поведения ответчика Винокурова Р.А., который в рамках подготовки к настоящему судебному разбирательству, вопреки принципам разумности и добросовестности, своевременно не знакомился с результатами рассмотрения его кассационной жалобы на апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что вопрос о прохождении ответчиком службы в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю (как основание сохранения права на спорное помещение) был предметом рассмотрения сторон в предшествующих судебных заседаниях, суд не усмотрел оснований для возобновления судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 191 ГПК РФ.
Кроме того, судом также учтено, что само по себе намерение ответчика осуществлять дальнейшее обжалование вынесенных по его иску к ГУФСИН России по Красноярскому краю судебных актов в кассационном порядке в Верховном суде РФ, по смыслу ст. 169 ГПК РФ, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
Дальнейшее отложение судебного разбирательства в отсутствие каких-либо объективных доказательств оспаривания ответчиком вступивших в законную силу судебных актов о законности процедуры его увольнения из органов ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушит законные права и интересы участников судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Вахитовой И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане, сохранение жилищных прав за которыми прямо не закреплено законом, при увольнении со службы обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В силу ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Спорные отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1, далее Федеральный закон № 283-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением жилищной комиссии ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винокурову Р.А. предоставлена однокомнатная служебная <адрес> общей площадью 30,1 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, до этого находилась в оперативном управлении ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 20-24).
На основании распоряжения ФСИН России №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд ГУФСИН России по <адрес> и отнесено к служебному жилому помещению (л.д. 18-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому, действующим от имени собственника Российской Федерации и сотрудником уголовно-исполнительной системы Винокуровым Р.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 7-10).
В силу п. 5 договор заключен на время прохождение службы в ГУФСИН России по Красноярскому краю и его подразделениях с дислокацией в <адрес>.
В силу п.19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире по <адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Винокурорв Р.А. (л.д. 25).
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21 906,04 руб. на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому направило Винокурову Р.А. уведомление об освобождении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении ответчика Винокурова Р.А. из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, истец указал на увольнение ответчика из органов ГУФСИН России по <адрес>.
Проверяя данное обстоятельство, судом учтено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> №-лс Винокуров Р.А. уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Решением Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено восстановить Винокурова Р.А. в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 69-82).
Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда в части восстановления ответчика в должности в ГУФСИН России по <адрес> было оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты в части восстановления ответчика в должности в ГУФСИН России по <адрес> были оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> №-лс Винокуров Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности оперуполномоченного отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> №-лс Винокуров Р.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Не согласившись с увольнением из ГУФСИН России по <адрес> по указанному основанию, ответчик обратился в суд с иском о восстановлении в должности.
Решением Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Винокурова Р.А. к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы, восстановлении в должности и взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула, были оставлены без удовлетворения судом.
Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении исковых требований Винокурова Р.А. к ГУФСИН России по <адрес> к ГУФСИН России по <адрес> по существу, Кировский областной суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Винокурова Р.А. без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что между истцом и ответчиком Винокуровым Р.А., в связи с прохождением им службы в органах ФСИН России, сложились правоотношения по пользованию служебным жилым помещением.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, служебные отношения между истцом и ответчиком Винокуровым Р.А. прекращены, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного помещения, отсутствуют.
При том, что ответчик Винокуров Р.А. к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относятся.
Вопреки позиции ответчика, законность увольнения ответчика из органов ГУФСИН России по Красноярскому краю была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
То обстоятельство, что на момент разрешения настоящего спора увольнение ответчика из органов ГУФСИН России по <адрес> имело место по иному основанию (п. 3 ч. 3 ст. 84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ), нежели то основание, которое было указано в исковом заявлении, не имеет правового значения.
На момент рассмотрения спора у Винокурова Р.А. отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, поскольку в настоящее время квартира является служебной, находится в оперативном управлении истца, а у ответчика Винокурова Р.А. после увольнения, нет служебных отношений с ГУФСИН России по Красноярскому краю.
До настоящего времени ответчик не передал ключи от квартиры истцу, продолжает занимать спорное жилое помещение без каких-либо правовых и фактических оснований.
Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют основания проживать в данном служебном жилом помещении, требования истца о выселении Винокурова Р.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, от 22.12.2004 № 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия Винокурова Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Так как истец на основании ст. 333.36 НК РФ (в редакции на дату разрешения настоящего спора) освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика Винокурова Р.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по <адрес>, удовлетворить.
Выселить Винокурова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Винокурова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Винокурова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа город Красноярск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 21.05.2026 г.