ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Заверуха О.С.
при секретаре Котовой Д.В., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 2014г. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. При подаче заявления о доставке пенсии от 03.09.2019г. ФИО1, был предупрежден о необходимости извещения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно информации, поступившей путем межведомственного взаимодействия, ФИО1 с 11.02.2020гю был отчислен из учебного заведения – КГБПОУ «Красноярский строительный техникум», где обучался по очной форме обучения. Таким образом, за период с 01.03.2020г. по 30.06.2022г. ФИО1 незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца, а также единовременная выплата, общая сумма переплаты составила 203 951,17 руб. Поскольку ФИО1 умер 21.07.2024г., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 203 951,17 руб. за счет наследственного имущества ФИО1
Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Частью 1 ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 последний умер 21.07.2024г.
В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, суд полагает возможным заменить ответчика на ФИО2
Согласно данным регистрационного досье на ФИО2, последняя с 20.04.2002г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также то, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая, что местонахождение ответчика ФИО2 находится на территории Кировского района г. Красноярска, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска по подсудности по месту нахождения ответчика – ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ответчика по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на ФИО2.
Гражданское дело по иску по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать в Кировский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Заверуха
Копия верна.