РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Д. А. к ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ИП Катцын А.В. № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 214 752,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 99 937,31 руб., неустойку в размере 3 964,51 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 51 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 490 руб.
В судебном заседании представитель истца Макаровой Д.А. – Ефимович Н.А. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала, на них настаивала.
Представитель ответчика ООО «СЗ Нанжуль 8» - Рудакова Ю.П. (полномочия подтверждены) возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости работ по приведению помещения соответствующее проектной документации, просила учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание истец Макарова Д.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Выслушав доводы представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 8» и Макаровой Д.А. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 41, 68 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями и инженерное оборудование.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе но не исключительно Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра» (п.4.1).
Согласно проектной документации «Жилой <адрес> со встроенными-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>» финишная чистовая отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена.
На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Д.А. был передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно указанному акту стороны подтвердили, что при осмотре выявлено наличие несоответствия состояние квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства (п. 4 акта).
В целях урегулирования потенциальных споров было в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участникам долевого строительства было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участники долевого строительства отказались (п. 5 акта).
Стороны признают и подтверждают, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документации являются улучшениями характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации (п. 6 акта).
Сторонами достигнуто соглашение о принятии участником долевого строительства квартиры (объекта долевого строительства) в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, т.е. с учетом работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, и участник долевого строительства признает факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7 акта).
Согласно п. 8 акта участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что в связи с тем, что в стоимость квартиры не были включены работы, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, то претензии по качеству и объему дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией будут признаны застройщиком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Право собственности Макаровой Д.А. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых, включая недостатки чистовой отделки, согласно экспертному заключению ИП Катцин А.В. № составляет 214 752,64 руб. В указанном заключении также установлено наличие строительного недостатка в виде промерзания, указан перечень работ, необходимых для устранения данного недостатка, однако стоимость работ не определена.
Из пояснений представителя истца следует, что стоимость работ по устранению промерзания экспертом не устанавливалась, поскольку истец хотел, чтобы застройщик своими силами и за свой счет устранил данный дефект.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями об устранении недостатков в квартире, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств выхода для осмотра квартиры истца стороной ответчика не представлено.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал факт того, что данная претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, стороной истца представлено уточненное экспертное заключение ИП Катцын А.В. №, согласно которому строительные дефекты, только по устранению выявленных недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций, входной двери, а также промерзания с учетом сопутствующих работ составляет 99 937,31 руб., на основании которого уточнены исковые требования.
Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако был представлен локальный сметный расчет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, с учетом уточненного локального сметного расчета, подготовленное ИП Катцыным А.В., может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Макаровой Д.А. о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 99 937,31 руб.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленной в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков. Вместе с тем ответчиком не принято мер к устранению строительных недостатков в квартире истца.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 2000 руб.
Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в заявленном истцом размере 3 964,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в пользу Макаровой Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 4 996,86 руб. (99 937,31 х 5%)
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Нанжуль 8» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.
Как следует из искового заявления истцом, первоначально заявлено ко взысканию с ответчика ущерба в размере 214 752,64 руб. При этом размер ущерба определен с учетом недостатков чистовой отделки. Однако, истцу достоверно было известно, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве и проектной документацией финишная чистовая отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена. При этом истец принял квартиру с чистовой отделкой, требований о приведении жилого помещения в соответствие с проектной документацией застройщику не предъявлял.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, снизив размер ущерба до 99 937,31 руб., исключив стоимость устранения недостатков чистовой отделки и дополнив стоимостью устранения промерзания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осведомленность истца об условиях договора долевого участия в части финишной отделки на момент обращения к ИП Катцыну А.В., отсутствие намерений привести помещение в соответствие с проектной документацией (демонтировать чистовую отделку), суд усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были завышены.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ущерба принято основании представленного истцом локального сметного расчета, подтвердившей явную необоснованность заявленного первоначально размера ущерба, вопрос о возмещении судебных расходов истца по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены в размере 99 937,31 руб., что составляет 47 % от первоначально заявленных требований – 214 752,64 руб. Соответственно, подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы должны составить: расходы по оценке ущерба в сумме 24 205 руб. (оплачено 51 500 руб. x 47%); расходы по оплате нотариальной доверенности – 1410 руб. (оплачено 3000 руб. х 47%); почтовые расходы – 230,30 руб. (оплачено 490 руб. х 47%).
Кроме того, с ответчика ООО СЗ «Нанжуль 8» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы в сумме 40 000 руб. (за составление претензии и искового заявления, участия в судебном заседании, с учетом перерыва по ходатайству стороны истца), а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 47% сумма судебных расходов, подлежащих взысканию составляет 18 800 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 117 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой Д. А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН 2465328398) в пользу Макаровой Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 99 937,31 руб., неустойку в размере 3 964,51 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 205 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 800 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 410 руб., почтовые расходы в размере 230,30 руб., всего 150 547,12 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2026 включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН 2465328398) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 117 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 08.06.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина