ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Дубровскому Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд к Дубровскому В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Дубровским В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94336,36 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности к Дубровскому В.В.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73936,36 руб., из которых: по основному долгу в сумме 54211,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 20125,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дубровский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Дубровским В.В. заключен кредитный договор № (далее также - Договор), по условиям которого Банк предоставил Дубровскому В.В. кредит, а Дубровский В.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, ОАО «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № с Дубровского В.В. взыскана часть задолженности в размере 20000руб. и госпошлина 400руб., всего 20400 руб. в пользу истца, приказ исполнен денежные средства поступили в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу № с Дубровского В.В. взыскана оставшаяся часть задолженности в размере 74336,36руб. и госпошлина 1215,05руб., всего 75551,41руб. в пользу истца.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Дубровского В.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Дубровским В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9,22) и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика Дубровским В.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73936,36 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Дубровского Вячеслава Владимировича (№) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73936,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 77 936 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026