РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика Ступина К.Н. – Федоренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступина Николая Александровича к Ступину Константину Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, установил:
Ступин Н.А. обратился в суд к Ступину К.Н. с иском, в котором просит: признать договор купли-продажи от 28.05.2024, заключенный от имени Ступина Н.А. со Ступиным К.Н. в отношении автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», недействительной сделкой (незаключенным); признать договор купли-продажи от 01.06.2024, заключенный от имени Ступина Н.А. со Ступиным К.Н. в отношении транспортного средства «HOBBY 420», недействительной сделкой (незаключенным); применить последствия недействительности сделок, в виде признания недействительными сведений о Ступине К.Н. как о собственнике транспортных средств, постановки на регистрационный учет транспортных средств на имя Ступина К.Н.; обязать ответчика возвратить истцу транспортные средства; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 380 руб.
Требования мотивированы тем, что Ступин Н.А. являлся владельцем транспортных средств: автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», VIN: №; прицеп марки «HOBBY 420», VIN: №. В январе 2024 года Ступин Н.А. болел и находился на длительном лечении, а потому он предоставил своему сыну Ступину К.Н. во временное пользование вышеуказанные автомобиль и прицеп, для использования в личных целях, без права продажи. В январе 2025 года состояние здоровья Ступина Н.А. восстановилось, поэтому он попросил Ступина К.Н. возвратить ранее переданные ему транспортные средства, на что получил ответ о том, что автомобиль «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» и прицеп «HOBBY 420» оформлены теперь на Ступина К.Н. Между тем, Ступин Н.А. не заключал со Ступиным К.Н. договора купли-продажи, денежных средств не получал, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Загайнова Т.А.
В судебном заседании представитель ответчика Ступин К.Н. – Федоренко С.С. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
Истец Ступин Н.А. и его представитель, ответчик Ступин К.Н., а также третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Федоренко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ступина Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 ст.166 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что Ступин Н.А. приходится отцом Ступину К.Н., - что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком.
Ступин Н.А. являлся владельцем транспортных средств:
с 11.10.2018 – автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», VIN: №;
с 04.07.2019 – вагона-дома передвижного (прицеп) марки «HOBBY 420», VIN: №, – что следует из копий паспортов транспортных средств серии <адрес>, серии <адрес>.
28.05.2024 между Ступиным Н.А. (Продавец) и Ступиным К.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого: продавец передает в собственность покупателя транспортное средство «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», VIN: №, стоимостью 1 300 000 руб., которые покупатель получил в момент подписания настоящего договора (л.д.102).
30.05.2024 право владения Ступина К.Н. в отношении автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», VIN: №, государственный регистрационный знак Х727ХН24, зарегистрировано в органах ГИБДД, - что следует из Карточки учета транспортного средства от 20.05.2025.
01.06.2024 между Ступиным Н.А. (Продавец) и Ступиным К.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого: продавец передает в собственность покупателя транспортное средство «HOBBY 420», VIN: №, стоимостью 200 000 руб., которые покупатель получил в момент подписания настоящего договора (л.д.112).
05.06.2024 право владения Ступина К.Н. в отношении прицепа вагона-дома передвижного «HOBBY 420», VIN: WHB10D0850FN06175, государственный регистрационный знак МУ924424, зарегистрировано в ГИБДД, - что следует из Карточки учета транспортного средства от 30.10.2025.
19.03.2025 между Ступиным К.Н. (Продавец) и Загайновой Т.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого: продавец передает в собственность покупателя транспортное средство «HOBBY 420», VIN: WHB10D0850FN06175, стоимостью 200 000 руб., которые покупатель получил в момент подписания настоящего договора (л.д.103).
29.04.2025 Ступин Н.А. обратился в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.03.2026, в целях установления исполнителя подписей от имени Ступина Н.А. в вышеприведенных договорах купли-продажи от 28.05.2024 и от 01.06.2024, назначена по ходатайству представителя истца Ступина Н.А. судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 15.05.2026 № 1270/1-2-26: подписи от имени Ступина Н.А., расположенные в графах «Продавец» в двух договорах купли-продажи автомобиля «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» от 28.05.2024 и прицепа «HOBBY 420» от 01.06.2024, заключенных между Ступиным Н.А. и Ступиным К.Н., выполнены одним лицом, самим Ступиным Н.А. под действием относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов, каковыми могло быть необычное психофизиологическое состояние исполнителя (возрастные изменения с сопутствующими заболеваниями, болезненное состояние, мышечная слабость вследствие имеющегося заболевания, употребление лекарственных препаратов и т.д.), не исключая действия внешних факторов (обстановочного характера: неудобное положение, без опоры пишущей руки и т.д.), а также их одновременное влияние.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, при заключении Ступиным Н.А. оспариваемых договоров купли-продажи от 28.05.2024 и от 01.06.2024, им собственноручно поставлены подписи в договорах, согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет и воля сторон. По своей форме и содержанию договоры соответствуют требованиям закона, исполнены, денежные средства получены, переход права владения на транспортные средства зарегистрирован в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что он не подписывал оспариваемые договоры купли-продажи, опровергаются выводами заключения эксперта от 15.05.2026 № 1270/1-2-26, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При заключении оспариваемых договоров воля истца была направлена на совершение договоров, то есть на передачу за плату во владение Ступина К.Н. принадлежащих ему транспортных средств. Вопреки доводам истца, в дело не представлено допустимых письменных доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о том, что при собственноручном подписании спорных договоров Ступин Н.А. не осознавал характер своих действий.
Сделки сторонами исполнены, переход права владения зарегистрирован в Госавтоинспекции. Ступин Н.А., как владелец по учетам ГИБДД, вправе был распоряжаться спорным транспортным средством «HOBBY 420».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о признании недействительным договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, возложении на ответчика соответствующей обязанности.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от основных, которые оставлены судом без удовлетворения.
Между тем, меры по обеспечению иска Ступина Н.А., принятые определением судьи от 06.05.2025, в виде ареста и запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с транспортными средствами «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB» и «HOBBY 420», - надлежит сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ступина Николая Александровича к Ступину Константину Николаевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2025 года, в виде ареста и запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать регистрационные действия с транспортными средствами: автомобилем «MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB», VIN: №; прицепом марки «HOBBY 420», VIN: №, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков