ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуяхтова ФИО5 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Полуяхтов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 23.06.2023 года, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 39564 руб., мотивируя требования тем, что 23.06.2023 года Полуяхтов А.А. обратился к ответчику за юридическими услугами, целью которых было оказание ответчиком юридической помощи в форме консультирования, анализа фактических обстоятельств, анализа судебной практики, подготовки позиции по делу, составления процессуальных документов, представления интересов по факту оспаривания права собственности в отношении объекта недвижимости. Стоимость услуг составила 80 000 руб. Истец произвел оплату по договору в полном объеме в размере 80 000 руб. Согласно п. 4.2 договор прекращает свое действие после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг). Услуги по договору в полном объеме оказаны не были. Истец обратился к ответчик с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Истец Полуяхтов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.
Представитель истца Полуяхтова А.А. – Колесникович В.В., (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Краевая юридическая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 приведенного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23.06.2023 года между ООО «Краевая палата судебных экспертиз» (исполнитель) и Полуяхтовым А.А. заключен договор оказания юридических услуг № П230620231, п. 2.1.4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультация юриста (не менее одного часа), правовой анализ ситуации заказчика, правовой анализ представленных документов, правовое заключение (существует ли проблема), правовое заключение (существует ли решение), негативные последствия не решения проблемы и расчет суммы возможных финансовых потерь заказчика, разработка пошагового алгоритма достижения желаемого заказчиком результата, разработка не менее 6 вариантов решения проблемы, подробные ответы на все вопросы заказчика, подробные рекомендации юриста. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 80 000 рублей (п.3.1 договора), и уплачивается исполнителю при подписании настоящего договора.
Истец произвел оплату по договору от 2306.2023 года, в полном объеме в размере 80 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 23.06.2023.
Ответчиком по договору от 23.06.2023 года услуги в полном объеме не оказаны, акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписан, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
26.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании оплаченных по договору от 23.06.2023 года, денежных средств в общем размере 80 000 рублей с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 24.06.2023 по 02.06.2026 в размере 39564,94 руб., расчет представленный истцом судом проверен, признан обоснованным.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования Полуяхтова А.А. о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Краевая юридическая компания» подлежит взысканию штраф в размере 59782,47 руб. исходя из расчета (80000 руб. + 39564,94 руб.) / 50%.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 4587 рублей (за требование имущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полуяхтова ФИО6 к ООО «Краевая юридическая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (<данные изъяты>) в пользу Полуяхтова ФИО7 (<данные изъяты>) уплаченные по договору № П230620231 от 23.06.2023 года в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 39564 рубля 64 копейки, штраф в размере 59782 рубля 47 копеек.
Взыскать с ООО «Краевая юридическая компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4587 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2026 года.