ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование доводов заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Renault Duster г/н №, который был припаркован без движения в парковочном кармане. Вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается объяснениями ФИО3 На момент ДТП гражданская автомобиль собственника автомобиля Renault Duster г/н № была застрахована в установленном законном порядке в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21070 г/н № - не была застрахована. АО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 223 700 рублей. АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил причиненный ущерб в сумме 201 330 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, грубо нарушившего ПДД, истец полагает, что имеются основания для взыскания выплаченной страховщику суммы. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 201 700 рублей, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает право лица, чьи права нарушены, требовать возмещения убытков.
Статья 15 ГК РФ закрепляет общие положения о возмещении убытков: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Пункт 2 той же статьи определяет, что под убытками понимаются:
- расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
- утрата или повреждение имущества (реальный ущерб);
- а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также ГК РФ (в частности статьи, регулирующие обязательства, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств) предусматривает, что возмещение убытков должно быть «полным», что означает восстановление имущественного положения потерпевшего до состояния, в котором он был бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Реальный ущерб включает в себя:
фактически произведённые расходы на восстановление нарушенного права, устранение последствий нарушения, устранение дефектов, ремонта, замену или возмещение стоимости имущества;
затратные меры, которые необходимо будет произвести в будущем, если нарушенное право можно восстановить или последствия устранить;
расходы, связанные с защитой нарушенного права;
иные документально подтверждённые расходы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами гражданского дела и материалами выплатного дела по факту ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов в районе <адрес>К по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Renault Duster г/н №, который был припаркован без движения в парковочном кармане.
По вине ответчика ФИО4, управляющего автомобилем ВАЗ 21070 г/н №, был поврежден автомобиль Renault Duster г/н №.
По сведениям МРЭО ГИБДД собственником автомобиля ВАЗ 21070 г/н № на дату ДТП являлся ФИО2, автомобиль Renault Duster г/н №, зарегистрирован за ФИО8
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Duster г/н № была застрахована в установленном законном порядке в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21070 г/н № на момент ДТП не была застрахована.
ФИО8 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере 223 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного ущерба собственнику автомобиля Renault Duster г/н № и имеющиеся повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков в размере 223 700 рублей.
Представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 возместил АО "АльфаСтрахование" убытки в размере 201 330 рублей. Оценивая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков, суд учитывает, что в качестве убытков истец заявляет расходы по возмещению страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster г/н №, повреждения которому были причинены по вине ФИО4
Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, к ФИО2 как к лицу, возместившему выплаченное страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования данной суммы с ответчика.
При этом суд учитывает, что в силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд, оценивая представленные доказательства, а также обстоятельства дела, приходит к выводу том, что расходы на такие действия, как возмещение причиненных убытков страховщику в размере 201 330 рублей, были понесены истцом в связи с законным требованием страховщика АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков в виде выплаченного страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Renault Duster г/н №, право которого было нарушено и для последующего восстановления своего права.
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2 как собственник автомобиля ВАЗ 21070 г/н № был вынужден возместить убытки, причиненные страховщику.
Таким образом, поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с недобросовестным поведением ответчика, то в силу положений ст. 15 ГК РФ требования о взыскании суммы в размере 201 330 рублей заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в указанном размере.
Принимая во внимание, что ФИО3 причинителем вреда не является, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, ответчик ФИО4 является совершеннолетним, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые ФИО9 просит возместить.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в общем размере 7 040 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (иностранный паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 201 330 рублей, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 рублей, всего 258 370 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш