РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Курбатова Ю.М. – Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Юрия Михайловича к Чеховскому Ивану Павловичу о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать: сумму долга в размере 204 300 руб.; проценты за пользование займом в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 891,78 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 300 руб.; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб., по уплате государственной пошлины – 16 590 руб., а также почтовые расходы – 726 руб.
Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договора займа в форме расписок, по условиям которых ФИО1 выдал ФИО2 взаймы 204 300 руб. Однако ФИО2 уклоняется от возврата ФИО1 денежных средств, игнорируя требования досудебных претензий, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.
Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом по материалам дела, в соответствии с договором займа от 03.02.2017 в форме расписки, Чеховский И.П. принял в долг у Курбатова Ю.М. денежную сумму в размере 30 000 руб. сроком на 2 месяца, которые обязуется вернуть до 02.04.2017.
В соответствии с договором займа от 22.02.2017 в форме расписки, Чеховский И.П. принял в долг у Курбатова Ю.М. денежную сумму в размере 5000 руб. сроком на 2 месяца
В соответствии с договором займа от 10.03.2017 в форме расписки, Чеховский И.П. принял в долг у Курбатова Ю.М. денежную сумму в размере 40 000 руб. сроком на 2 месяца
В соответствии с договором займа от 10.05.2018 в форме расписки, Чеховский И.П. принял в долг у Курбатова Ю.М. денежную сумму в размере 129 300 руб., без указания даты возврата суммы займа.
Таким образом, общая сумма займа составила 204 300 руб.
29.04.2019 Курбатов Ю.М. направил (ШПИ 66009834010588) в адрес Чеховского И.П. претензию, в которой требовал в течение 15 дней связаться с Курбатовым Ю.М. для уточнения графика платежей погашения задолженности либо погашения всей суммы долга в размере 204 300 руб. по вышеуказанным распискам; 04.06.2019 почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.
20.08.2019 Курбатов Ю.М. обратился к мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с Чеховского И.П. задолженности по договорам займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 222 323,18 руб.
23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1860/19(79) о взыскании с Чеховского И.П. в пользу Курбатова Ю.М. задолженности и процентов по договорам займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 17.07.2025 отменен по заявлению должника Чеховского И.П. судебный приказ № 2-1860/19(79) от 23.08.2019.
23.09.2025 и 27.12.2025 Курбатов Ю.М. направил по известным адресам Чеховского И.П. претензии, в которой требовал в срок до 07.10.2025 и до 20.01.2026, соответственно, возвратить Курбатову Ю.М. сумму задолженности в размере 204 300 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку; вышеуказанные претензии оставлены Чеховским И.П. без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
03.02.2026 Курбатов Ю.М. обратился в суд к Чеховскому И.П. с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Так, получение Чеховским И.П. денежных средств от Курбатова Ю.М. подтверждается собственноручно составленными расписками и подписями заемщика в данных расписках.
В подтверждение заключения Договоров и их условий, истцом представлены на обозрение суда оригиналы расписок, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Между тем, до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена истцу.
Суд руководствуется требованиями статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа (расписки) о получении Чеховским И.П. денежных средств в общей сумме 204 300 рублей, без отметки об их исполнении, у истца – кредитора Курбатова Ю.М., а также отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Чеховского И.П., что надлежащим образом не оспорено ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договоров займа от 03.02.2017, от 22.02.2017, от 10.03.2017 и от 10.05.2018 ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 204 300 руб., которые обязан был возвратить (30 000 руб. – не позднее 03.04.2017, 5000 руб. – 23.04.2017, 40 000 руб. – 11.05.2017, 129 300 руб. – 18.06.2019, т.е. в течение 15 дней после предполагаемого получения 03.06.2019 досудебной претензии от 29.04.2019), до настоящего времени ответчиком сумма займа истцу не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил, - в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Чеховского И.П. в пользу Курбатова Ю.М. в счет возврата суммы основного долга денежную сумму в размере 204 300 руб.
Помимо этого, поскольку сведений об оплате ответчиком процентов за пользование займами в дело также не представлено, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 158 497,61 руб. за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа за период с 03.04.2017 по 21.12.2025 (3185 дн.), исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода: 30 000,00 руб.
период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?
03.04.2017 – 24.04.2017 22 365 9,75 176,300 30 000
24.04.2017 35 000
Увеличение суммы долга +5 000,00 руб.
25.04.2017 – 01.05.2017 7 365 9,75 65,450 35 000
02.05.2017 – 11.05.2017 10 365 9,25 88,700 35 000
11.05.2017 75 000
Увеличение суммы долга +40 000,00 руб.
12.05.2017 – 18.06.2017 38 365 9,25 722,260 75 000
19.06.2017 – 17.09.2017 91 365 9 1 682,880 75 000
18.09.2017 – 29.10.2017 42 365 8,5 733,560 75 000
30.10.2017 – 17.12.2017 49 365 8,25 830,650 75 000
18.12.2017 – 11.02.2018 56 365 7,75 891,780 75 000
12.02.2018 – 25.03.2018 42 365 7,5 647,260 75 000
26.03.2018 – 16.09.2018 175 365 7,25 2 607,020 75 000
17.09.2018 – 16.12.2018 91 365 7,5 1 402,400 75 000
17.12.2018 – 16.06.2019 182 365 7,75 2 898,290 75 000
17.06.2019 – 19.06.2019 3 365 7,5 46,230 75 000
19.06.2019 204 300
Увеличение суммы долга +129 300,00 руб.
20.06.2019 – 28.07.2019 39 365 7,5 1 637,200 204 300
29.07.2019 – 08.09.2019 42 365 7,25 1 704,370 204 300
09.09.2019 – 27.10.2019 49 365 7 1 919,860 204 300
28.10.2019 – 15.12.2019 49 365 6,5 1 782,730 204 300
16.12.2019 – 31.12.2019 16 365 6,25 559,730 204 300
01.01.2020 – 09.02.2020 40 366 6,25 1 395,490 204 300
10.02.2020 – 26.04.2020 77 366 6 2 578,870 204 300
27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 1 719,250 204 300
22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 879,160 204 300
27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 3 748,290 204 300
01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 1 903,070 204 300
22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 881,570 204 300
26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 1 399,320 204 300
15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 1 262,180 204 300
26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 1 782,730 204 300
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 1 586,820 204 300
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 2 350,850 204 300
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 2 664,300 204 300
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 744,440 204 300
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 4 701,700 204 300
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 2 188,530 204 300
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 1 802,320 204 300
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 108,260 204 300
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 2 180,130 204 300
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 2 507,570 204 300
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 12 929,670 204 300
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 046,690 204 300
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 283,680 204 300
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 3 056,100 204 300
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 4 113,990 204 300
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 253,790 204 300
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 18 755,410 204 300
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 923,300 204 300
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 4 454,410 204 300
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 7 619,390 204 300
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 18 689,250 204 300
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 5 485,320 204 300
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 4 936,780 204 300
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 3 996,440 204 300
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 5 171,870 204 300
Итого: 158 497,61 руб.
Между тем, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.09.2025 по 03.02.2026 в размере 204 300 руб., - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку данное требование заявлено безосновательно, заключенными между сторонами договорами не предусмотрено начисление неустоек и штрафов за просрочку исполнения обязательств.
Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное ходатайство о взыскании почтовых расходов, подтвержденных на суму 721,80 руб. - суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку необходимости направления истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденции по излишним адресам (где ответчик не проживал), приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать присуждение с ответчика 557,20 руб. за направление почтовой корреспонденции по улицам Партизана Железяка и Авиаторов в г.Красноярске.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2700 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, указанные расходы подтвердил документально.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из представленных материалов дела, доверенность <адрес>9, согласно которой Курбатов Ю.М. уполномочивает Кузнецову А.В. представлять его интересы, не конкретизирована, а именно: отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле.
На этом основании суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 2700 руб. на оплату услуг нотариуса необходимо отказать.
Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств в общей сумме 579 491,78 руб., которые удовлетворены судом на сумму 362 797,61 руб. (204 300 руб. + 158 497,61 руб.), следовательно, в процентном отношении требования истцов к ответчику удовлетворены на 62,61%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 735,86 руб. (557,20 руб. + 16 590 руб. = 17 147,20 руб. х 62,61% = 10 735,86 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Курбатова Юрия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Чеховского Ивана Павловича (№ в пользу Курбатова Юрия Михайловича (№) задолженность по договорам займа в сумме 204 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 497 рублей 61 копейка, судебные расходы в сумме 10 735 рублей 86 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований Курбатова Юрия Михайловича к Чеховскому Ивану Павловичу в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков