ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Галустян Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Галустян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галустян Е.В. заключен кредитный договор № F0G№, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей под 39,99 % годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 10 % от суммы ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», в дальнейшем переименованном в ООО «ПКО ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55984,42 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 45 708,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 360,78 рублей, неустойка – 914,99 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 55984,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Галустян Е.В. заключен кредитный договор № F0G№, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей под 39,99 % годовых.
В соответствии с условиями п. 6 договора минимальный обязательный платеж составляет 10 % от суммы ссудной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», в дальнейшем переименованном в ООО «ПКО ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) №.38/332ДГ, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55984,42 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 45 708,65 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9 360,78 рублей, неустойка – 914,99 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 55984,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Галустян Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Галустян Елены Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 13 №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0G№ в размере 55984,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 59984,42 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина