ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Каримову Ф.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Каримову Ф.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Каримову Ф.Ф. (собственник ФИО6) и Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 Указанное ДТП произошло по вине водителя Каримову Ф.Ф. В результате ДТП поврежден автомобиль Toyota Fortuner. Водитель автомобиля Hyundai Solaris в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Fortuner была застрахована САО «ВСК». Истец, как страховщик виновника в причинении имущественного вреда, перечислил ДД.ММ.ГГГГ по требованию САО «ВСК» 72 421 рубль 73 копейки.
Просит взыскать с Каримову Ф.Ф. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 421 рубль 73 копейки в порядке регресса, а также в счет возврата государственной пошлины – 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО7 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каримов Ф.Ф., третьи лица: САО «ВСК», ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением Каримову Ф.Ф. (собственник ФИО6) и Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель Каримову Ф.Ф., при управлении автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Fortuner, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №).
Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, указан ФИО9 Изменений в договор ОСАГО внесено не было.
АО «АльфаСтрахование» перечислило по данному страховому случаю 72 421 рубль 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства и учитывая факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 72 421 рубль 73 копейки, в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба с ответчика.
С учетом изложенного с ответчика Каримову Ф.Ф. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 72 421 рубль 73 копейки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к Каримову Ф.Ф. (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Каримова Ф.Ф. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 421 рубль 73 копейки, расходы по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>