РЕШЕНИЕ
16 июня 2026года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова А.В. Цыдендамбаева Ч.О. действующих на основании доверенности от ***. рассматривая жалобу ФИО12 на постановление от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 родившейся .... в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. от *** гр. ФИО12 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначен штраф в сумме 2250 руб.
Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что постановление является незаконным так как ее вина в совершении ДТП ничем не доказана, полагает, что в ДТП виноват второй участник ДТП водитель ФИО16 который двигаясь по <адрес> по второй полосе движения, не предполагающей возможность поворота налево, осуществил поворот налево на <адрес>, осуществил пересечение сплошной линии и создала помеху для автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО12 что привело к ДТП, со схемой ДТП стороны были согласны, не оспаривали. Инспектор ГИБДД также привлек водителя ФИО16 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым усмотрел обоюдную вину водителей, с чем она также не согласна, просит прекратить производство по делу в отношении нее за отсутствием состава правонарушения.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12 не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.
Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов А.В. Цыцдендамбаев Ч.О.. в суде доводы жалобы поддерживают, просят отменить постановление ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. от ... производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения так как в ДТП вина водителя ФИО12 отсутствует, это видно из видеозаписи, приложенной к материалам дела, обоюдной вины также не имеется.
Второй участник ДТП ФИО16 судебное заседание не явился, извещен, имеется телефонограмма, ходатайств не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Судом был истребован из ГИБДД административный материал по факту ДТП.
Из фабулы постановления № ... ***. ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. следует, что ***. в 17:19 часов по адресу <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> госномер ... ФИО12 нарушила п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая боковой интервал, совершила столкновение с а/м <данные изъяты> госномер ... управлением ФИО16 тем самым совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Из фабулы постановления № ... от ***. ст. инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. следует, что ***. в 17:19 часов по адресу <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> госномер ... ФИО16 нарушил п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая боковой интервал, совершил столкновение с а/м <данные изъяты> госномер ... под управлением ФИО12 тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Таким образом, судом установлено, что ***. в 17:19 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты> госномер ... под управлением водителя ФИО12 и марки <данные изъяты> госномер ... под управлением ФИО16
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из имеющегося в материалах дела видеозаписи установлено, что водитель ФИО16 двигаясь по <адрес> по второй полосе, имеющей сплошную линию дорожной разметки, не предусматривающей поворот налево, пересек сплошную линию, повернул налево, выехал на <адрес> и создал аварийную обстановку двигавшемуся автомобилю под управлением ФИО12 в результате произошло ДТП.
В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Также, должностным лицом при принятии постановления от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, допущены нарушения требований административного законодательства: в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил всесторонне и полно обстоятельства дела, не опрощены дополнительно участники ДТП, не установлены и не опрошены свидетели, не мотивировано нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО12 какую дистанцию и боковой интервал в данной дорожной ситуации нарушил водитель, не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины водителя ФИО12 в данном ДТП, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем пункта 9.10 и соответственно о ее виновности в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Доказательств вины водителя ФИО12 в данном ДТП материалы дела не содержат.
Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела и законность принятого постановления.
При таких обстоятельствах, суд признает постановление ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ***. незаконным и подлежащим отмене.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, в связи с чем данное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Сроки давности не истекли.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить ст. 1.5 КоАП РФ в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя ФИО12
В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № ... от ***. ст.инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Раднаева Ч.Д. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО12. -удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней со дня получения его копии.
Составлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Николаева
УИД: 04RS0007-01-2026-002443-25