ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» к Шабаршову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковым заявлением к Шабаршову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шабаршовым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 6 900 руб., под 365,000 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрена возможность увеличения суммы займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шабаршовым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 29 900 руб., под 365,000 % годовых, сроком на 1 месяц. ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к должнику Шабаршову С.В. перешло от ООО МКК «Макро» к АО ПКО «ЦДУ Инвест». Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 750 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 453,84 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шабаршов С.В., третье лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который одновременно является адресом его регистрации; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шабаршовым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 900 руб., под 365,000 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена возможность увеличения суммы займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Шабаршовым С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 29 900 руб., под 365,000 % годовых, сроком на 1 месяц.
При оформлении договора, Шабаршов С.В. заполнил свои анкетные данные на сайте https://moneza.ru, указав свой номер телефона: 79915002823.
Договор подписан путем акцепта оферты простой электронной подписью, полученной Шабаршовым С.В. в СМС сообщении.
В соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа по договору в размере 29 900 руб., а также сумму процентов в размере 10 235 руб., всего 40 135 руб.
Факт перечисления денежных средств в размере 29 900 руб. на счет ответчика подтверждается справой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатит кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора займа.
Вместе с тем, свои обязанности ответчик не исполнил в полном объеме, заемные денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования МЦИ-03/06/2021, по условиям которого права требования к должнику Шабаршову С.В. перешло от ООО МКК «Веритас» к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шабаршова С.В. задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в связи с поступившими возражениями от Шабаршова С.В.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74750 руб.
Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 29 900 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 235 руб. (задолженность по начисленным за пользование займом процентам), в размере 32 831,76 руб. (задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга), штраф – 1 783,24 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в II квартале 2021 года подлежащие применению для договоров, для потребительских кредитов микрофинансовыми организациями с физическими лицами, микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня по 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 306, 511%.
Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного АО ПКО «ЦДУ Инвест» Шабаршову С.В. в сумме 29 900 руб. на срок до 35 дней, с процентной ставкой 365 годовых, не превышает их.
Принимая во внимание, что сумма процентов, требуемая истцом, рассчитана с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленного Банком России в период времени заключения договора, то требования истца о взыскании суммы процентов в размере 43 066,76 руб., а также суммы штрафа в размере 1 783, 24 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 453, 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Шабаршова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0413 №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 750 руб., почтовые расходы в размере 453,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 79 203,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.05.2026.