РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марейкина ФИО10 к АО Банк Инго о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Марейкин В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО Банк Инго (ранее АО Ингосстрах Банк) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условие договора потребительского кредита от 10.07.2024 № 01/0400/24-ПКХ/70 о безакцептном списании денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца списанные денежные средства 99122,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2024 между Марейкиным В.В. (заемщик) и АО Ингосстрах Банк (кредитор) заключен кредитный договор № 01/0400/24-ПКХ/70, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит на сумму 1290000 руб., под 27,100 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитным договором от 10.07.2024 предусмотрено безакцептное списание денежных средств, без дополнительного распоряжения со стороны заёмщика направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств заёмщика перед Банком. 07.08.2024 Марейкиным В.В. в адрес АО Ингосстрах Банк направлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, с указанием, что в одностороннем порядке соглашение расторгнуть не представляется возможным. 03.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Гринберг Д.Н. (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Дополнительно суду пояснила, что Марейкин В.В. кредитный договор с Банком не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем, своевременно обратился в адрес Банка об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, также в правоохранительные органы по факту мошеннических действий.
Истец Марейкин В.В., финансовый управляющий Котова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Марейкин В.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО Банк Инго (ранее АО Ингосстрах Банк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Комлева Е.А. (по доверенности) в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что заемщик Марейкин В.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ни одного платежа в счет погашения основного долга не произведено.
Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК ГРФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).
В соответствии с п.9 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5).
В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона.
Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
Судом установлено, что 10.07.2024 между Марейкиным В.В. (заемщик) и АО Ингосстрах Банк (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор № 01/0400/24-ПКХ/70, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит на сумму 1290000 руб., под 27,100 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитным договором от 10.07.2024 предусмотрено безакцептное списание денежных средств, без дополнительного распоряжения со стороны заёмщика направлять на исполнение обязательств по договору потребительского кредита и иных обязательств заёмщика перед Банком.
07.08.2024 Марейкиным В.В. в адрес АО Ингосстрах Банк направлено заявление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, с указанием, что в одностороннем порядке соглашение расторгнуть не представляется возможным.
15.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 29609,72 руб. Красноярским филиалом АО Ингосстрах Банк в счет погашения просроченных процентов по кредитному Договору от 10.07.2024 № 01/0400/24- TIKX/70 со счета Марейкина В.В.
30.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 2000 руб., 15.10.2024 в размере 24995,73 руб., 30.10.2024 в размере 17347,72 руб., 30.10.2024 в размере 10480,50 руб., и 17347,72 руб., 08.11.2024 в размере 14689,14 руб., что подтверждается банковскими выписками.
Таким образом, общая сумма списанная Банком без наличия распоряжения клиента составляет 99 122 руб. 81 коп.
03.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Марейкин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве.
08.11.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края заявление принято к производству суда.
23.12.2024 Марейкин В.В. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина до 13.06.2025.
11.03.2025 определением Арбитражного суда Красноярского края требования АО «Ингосстрах Банк включены в реестр требований кредиторов должника Марейкина В.В. по кредитному договору № 01/0400/24-ПКХ/70 от 10.07.2024 в размере 1352583,19 руб., из которых: основной долг – 1290000 руб., проценты – 56026,92 руб., неустойка – 6556,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 32788,50 руб.
24.06.2025 АО Ингосстрах Банк изменило наименование на АО Банк Инго, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
27.08.2025 определением Арбитражного суда Красноярского края завершена процедура реализации имущества Марейкина В.В.
Закон о потребительском кредите (займе) прямо предусматривает, что, за исключением определенного законом случая, с банковского счета (банковских счетов) физического лица - потребителя (заемщика) могут списываться денежные средства в счет погашения его задолженности по договору потребительского кредита (займа) только тогда, когда им заранее даны соответствующей кредитной организации распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо акцепт на списание денежных средств с его банковского счета (банковских счетов) (п. 22.1 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно ст. 819 ГК РФ результатом кредитной сделки являются указанные в названной статье правовые последствия: для банка - предоставить денежные средства в размере и на условиях, которые оговорены договором, у заемщика - возвратить их и уплатить за них проценты.
С учетом включения в спорный кредитный договор условие о праве банка на списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения кредита списание денежных средств банком в безакцептном порядке не может являться волей на погашение кредита таким способом.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что определением Арбитражного суда Красноярского края требования АО Банк Инго (АО «Ингосстрах Банк») включены в реестр требований кредиторов должника Марейкина В.В. по кредитному договору № 01/0400/24-ПКХ/70 от 10.07.2024, повторное списание денежных средств со счета Марейкина В.В. является незаконным, учитывая также, что заемщиком своевременно подано заявление об отзыве согласия на безакцентное списание денежных средств, в связи с чем, условие договора потребительского кредита от 10.07.2024 № 01/0400/24-ПКХ/70 о безакцептном списании денежных средств, является недействительным.
Как следует из выписок, общая сумма списание Банком без наличия распоряжения клиента составляет 99122 руб. 81 коп., которая производилась за счет оставшихся на картах у истца кредитных денежных средств.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99122,81 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен обязательный, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1, 2 и 4 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей.
Таким образом, при обращении в суд с иском о признании соглашения недействительным, истцом заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 52061,40 рублей (99122,81 руб. + 5 000) /2).
Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 10000 (4000 + 3000 + 3000) руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и двух требований неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марейкина ФИО11 к АО Банк Инго о защите прав потребителя – удовлетворить.
Признать недействительным условие договора потребительского кредита от 10.07.2024 № 01/0400/24-ПКХ/70 о безакцептном списании денежных средств, заключенного между Марейкиным ФИО12 и АО Банк Инго.
Взыскать с АО Банк Инго (ИНН 7714056040) в пользу Марейкина Вячеслава Валерьевича <данные изъяты>) денежные средства в размере 99122 рубля 81 копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52061 рубль 40 копеек.
Взыскать с АО Банк Инго (ИНН 7714056040) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.