ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воищева Романа Николаевича к Гудкову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воищев Р.Н. обратился в суд с иском к Гудкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, Гудкову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на 31.12.2023, под процент в соответствии с ключевой ставкой РФ в период пользования денежными средствами. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с Гудкова В.В. задолженность по договору займа в размере 1 814 745,21 руб., из них: основной долг – 1 800 000 руб., проценты – 14 745,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 147 руб.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представители третьих лиц МУ Росфинмониторинга по <адрес>, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности не явки, суду не представил.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, Гудкову В.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в получении денежных средств, подписанная Гудковым В.В.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что на основании договора займа заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:
При сумме задолженности 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 1 800 000 x 5 x 15% / 365 = 3 698,63 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 800 000 x 14 x 16% / 365 = 11 046,58 руб.
Итого: 14 745,21 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 33 147 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 745,21 рублей, возврат госпошлины в размере 33 147 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воищева Романа Николаевича к Гудкову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гудковау Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в пользу Воищева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 745,21 руб., возврат госпошлины в размере 33 147 руб, а всего 1 847 892, 21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.