РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Тарасовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2913713845 от 30.09.2008 в размере 94929,08 руб., из которых: основной долг – 22288,54 руб., проценты – 44647,66 руб., комиссия – 22731,96 руб., штрафы – 5260,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тарасовой И.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № 2913713845. Карта ответчиком была получена и активирована. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ответчику заключительный счет – 23.09.2022, со сроком исполнения 30 дней с момента получения заключительного счета. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. 01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10011113, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору № 2913713845 от 30.09.2008 перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору в отношении Тарасовой И.А. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Ответчик Тарасова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 30.09.2008 Тарасова И.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», тарифах по картам ТКС Банка, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Тарасова И.А. просила банк выпустить на её имя банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открыть последней банковский счёт карты, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
При подписании заявления Тарасова И.А. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
На основании предложения ответчика банк открыл Тарасовой И.А. счёт карты, совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 30.09.2008, и заключил с Тарасовой И.А. договор о карте № 2913713845.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обязательство расстраивается как пропуск Клиентом минимального платежа.
Сумма, указанная в заключительном счете является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного.
Договор заключен на неопределенный срок (п. 12 договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10011113, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору № 2913713845 от 30.09.2008 в отношении Тарасовой И.А. перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ЭОС».
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору в отношении Тарасовой И.А. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по договору № 2913713845 от 30.09.2008 составляет 94929,08 руб., из которых: основной долг – 22288,54 руб., проценты – 44647,66 руб., комиссия – 22731,96 руб., штрафы – 5260,92 руб.
01.11.2024 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, отменен судебный приказ от 13.08.2024 о взыскании с Тарасовой И.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Тарасовой И.А. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в ином размере, нежели отражено в представленной истцом выписке по лицевому счету, доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Тарасовой И.А. обязательств по договору о карте, суд находит заявленные требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 94929,08 руб. обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом, и признанного верным.
Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» (кредитор) в адрес ответчика направлено заключительное требование (счет) об оплате обязательств по договору о карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 28).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о карте, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «ПКО Феникс» в мировой суд 13.08.2024, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 01.11.2024, следовательно, период судебной защиты, когда срок исковой давности не течет, составляет 2 месяца 20 дней.
После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается до дня подачи в суд искового заявления, которое, согласно штампу на почтовом конверте, было направлено в суд 05.02.2026.
Следовательно, срок исковой давности составляет 3 года + 2 месяца 20 дней, то есть срок, в отношении платежей до 16.11.2022 пропущен.
Исходя из расчета задолженности (л.д. 13), задолженность сформировалась за период с 30.09.2008 по 23.09.2022, учитывая, что срок в отношении платежей до 16.11.2022 пропущен, оснований для взыскания не имеется.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Тарасовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 22.06.2026.