РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности по включению в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о возложении обязанности по включению в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Решением ОСФР по <адрес> ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа 42 года, отсутствием требуемого возраста. Считает отказ незаконным и необоснованным. Ответчику предоставлена трудовая книжка, которая содержит запись о периодах его работы. Просит суд обязать ОСФР по <адрес> включить в его общий трудовой и страховой стаж периоды работы в Управлении механизации «Городской ремонтно-строительный трест» (ГРСТ) в должности <данные изъяты> 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» <данные изъяты> 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно, надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 2 ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 37 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ ФИО2 отказано в установлении пенсии по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Решением установлено, что право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ отсутствует, так как страховой стаж менее 42 лет. Право на пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ отсутствует в связи с отсутствием требуемого возраста.
Приложением к решению установлено, что в страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды продолжительностью 28 лет 1 месяц 7 дней.
В страховой стаж для определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку периоды работы внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной СССР от ДД.ММ.ГГГГ. №. Период не может быть учтен в страховой стаж, так как дата заполнения трудовой книжки серии AT-VI № (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует дата выпуска трудовых книжек данной серии. Согласно ведений ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ, трудовые книжки данной серии выпускались в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно поступивших ответов МКУ «Красноярский городской архив» и КГКУ «Городской архив <адрес>» документы на хранение не поступали. По организации «Красноярскэнергомаш» КГКУ «Государственный архив <адрес>» предоставил ответ, что сведения о работе ФИО2 не обнаружены.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2 серии AT-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление механизации ГРСТ шофером 3 класса. Приказом 3 394к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УМ ГРСТ переименовано в АМТ Механизации строительства ПСОТР. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в МТ-9 ПСО Гражданреконструкция. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в Малое предприятие № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» переводом <данные изъяты> 2 класса. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
В соответствии со сведениями МКУ «КГА» от ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «ГАКК» от ДД.ММ.ГГГГ, документы управления <данные изъяты> «Городской ремонтно-строительный трест» (ГРСТ), малого предприятия № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в архивы на хранение не поступали, подтвердить сведения о работе, заработной плате ФИО2 не имеют возможности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Недопустимо ограничение прав работника при несоблюдении работодателем его обязанности по надлежащему ведению и хранению документов о трудовой деятельности.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии, корректировки индивидуальных сведений в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.
В данном случае отказ в перерасчете размера пенсии относительно спорных периодов работы истца связан с отсутствием ответов на запросы о подтверждении факта работы, а также с недостатками заполнения представленной трудовой книжки, которые не были устранены путем представления в пенсионной орган других документов, подтверждающих выполнение работы.
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной пенсии по старости юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в образовательном заведении для детей. Отказ в реализации гражданином конституционного права на пенсию по одним лишь формальным основаниям недопустим. Формальное толкование нормативных положений ведет к умалению установленного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, не отвечает условиям пенсионного обеспечения, установленных федеральным законом.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Трудовая книжка согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из указанных положений следует, что трудовая книжка работника при внесении в нее соответствующих записей в порядке, предусмотренном действующим на момент внесения таких записей законодательством, является достоверным доказательством трудовой деятельности у соответствующего работодателя; в случае внесения в трудовую книжку неправильных и неточных сведений сведения о таких периодах подлежат подтверждению иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Из пояснений ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что работал с ФИО2 совместно в Управлении механизации Горремстройтреста с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве <данные изъяты>, истец работал на <данные изъяты>, перевозили <данные изъяты> Истец уволился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с представленной в материалы дела трудовой книжки свидетеля ФИО7 серии AT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, он Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление механизации Горремстройтреста ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> по 6 разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлен 5 разряд. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УМ переименовано в МП Механизации строительства ПСО Гражданреконструкция. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ПСО Гражданреконструкция.
Из пояснений ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что работали совместно с ФИО2 в Управление механизации Горремстройтреста, истец пришел к ним работать в ДД.ММ.ГГГГ году, работали <данные изъяты>. Бал один цех, где находились все машины, машин было много более ста единиц. Истец уволился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление механизации Горремстройтреста на должность <данные изъяты> 5 разряда. Приказом №к отДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведён <данные изъяты> 5 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 6 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 3 класса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УМ переименовано в МП Механизации строительства ПСО Гражданреконструкция. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией организация переименована в ООО «Управление механизации». Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что совместно с ФИО2 в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в ДД.ММ.ГГГГ-е года, он (свидетель) работал в должности <данные изъяты>, ФИО2 занимал должность <данные изъяты>, работал на <данные изъяты>, в дальнейшем переведён на должность <данные изъяты>. Организация занималась <данные изъяты>. Транспортные средства располагались на базе на <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки свидетеля ФИО9 серии AT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, он Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в Малое предприятие № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» на должность <данные изъяты> 5 разряда на участок <данные изъяты>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен.
ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что работали с ФИО2 в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в с ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально истец работал водителем, ДД.ММ.ГГГГ года был переведен ан должность механика. В качестве <данные изъяты> работал на <данные изъяты>. Цех располагался на базе Управления механизации <адрес> занималась капитальным ремонтом строений. На ДД.ММ.ГГГГ год истец еще работал.
В соответствии с представленной в материалы дела трудовой книжки свидетеля ФИО10 серии AT-III № от ДД.ММ.ГГГГ, он Приказом № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в Малое предприятие № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» на должность <данные изъяты>. Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переведён прорабом участка №. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями трудовой книжки истца, его пояснениями.
Оценивая представленные сведения трудовой книжки истца, суд приходит к выводу о том, что записи в трудовую книжку внесены последовательно, в хронологическом порядке, исправлений в датах приема и увольнения, или недостающей информации, ставящих под сомнение их внесение в указанные периоды времени не имеется. Записи в трудовую книжку сомнений в подлинности не вызывают, в трудовой книжке имеются оттиски печатей предприятий работодателей.
Суд полагает, что вышеуказанные нарушения заполнения трудовой книжки, не могут являться основанием для отказа работнику в зачете спорных периодов работы в общий страховой стаж, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем возложенных на него обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав работника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации «Городской ремонтно-строительный трест» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты> 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты>.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из абзаца 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Требования ФИО2 о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав действиями ответчика (в части невключения периодов работы в страховой стаж) и не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в указанном случае, не предусмотрена.
При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ОСФР по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю включить в страховой стаж периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации «Городской ремонтно-строительный трест» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты> 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии № ПСО «Красноярскгражданреконструкция» в должности <данные изъяты>.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026 года.
Судья Н.А.Хованская