ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выхрестовой Василины Юрьевны к ООО «Окнофф Красноярск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Выхрестова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Окнофф Красноярск» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля. После установки изделий, в процессе эксплуатации ПВХ окон, были выявлены недостатки, а именно: окна и стекла имеют царапины, вмятины, нарушена герметичность, что влечет продувание, промерзание, наличие конденсата, также проведены работы с нарушением при установке каленных нижних стеклопакетов, изнутри стеклопакеты темные, а доборы сверху и снизу в светлом варианте, что препятствует надлежащей эксплуатации изделий. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии, которые оставлены без ответа, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного ИП Катцин А.В., стоимость устранения выявленных недостатков составила 457 258,56 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 457 258 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 12 500 рублей, расходы на представителя – 50 000 рублей, штраф.
Истец Выхрестова В.Ю., ответчик ООО «Окнофф Красноярск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Райхман Е.Ю. заявлением просила рассмотреть дело без участия стороны истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).
Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окнофф Красноярск» (исполнитель) и Выхрестовой В.Ю. (заказчик) заключен договор подряда на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ-профиля, откосов к изделиям из ПВХ-профилям в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Наименование изделий из ПВХ-профиля, эскизы, количество, конфигурация, размеры, комплектность, цвет, фурнитура к изделиям согласовывается сторонами и указывается в Приложении №, прилагаемым и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).
Выполнение первого этапа работ (изготовление деталей) по настоящему договору начинается при условии внесения аванса и заканчивается не позднее 35 рабочих дней. Доставка и монтаж осуществляется по готовности окон в течении 3-5 рабочих дней (п.1.3). Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены по соглашению сторон, которое оформляется в виде дополнения к договору (п. 1.4).
В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость по договору составляет 464 734 руб. Оплата по данному договору истцом произведена.
Согласно п. 9.1 исполнитель устанавливает гарантию на изделия из ПВХ-профиля и монтаж в течение одного года с момента подписания акта приема-передачи изделий. Сторонами не подписан акт приема-передачи изделий ПВХ и выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Окнофф Красноярск» с претензией о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Ответа на претензию не последовало.
Согласно представленному стороной истца заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП Катциным А.В., в <адрес> при изготовлении и монтаже изделий допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 457 258 рублей 56 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что работа исполнителем выполнена с отступлениями от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие недостатков строительно-монтажных работ подтверждается заключение эксперта ИП Катцина А.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ, либо иной стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Окнофф Красноярск» в пользу Выхрестовой В.Ю. стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 457 258 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно приведенной норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, Выхрестова В.Ю. вправе требовать компенсации морального вреда.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины исполнителя в причинении потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав и неустранения в добровольном порядке допущенных нарушений, судебная коллегия считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - с ООО «Окнофф Красноярск» в пользу Выхрестовой В.Ю. в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 231 129 рубля (457 258 + 5 000) x 50%.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16931 руб. (13931+3000 по требованиям неимущественного характера, согласно ст. 333.19 НК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Выхрестовой Василины Юрьевны к ООО «Окнофф Красноярск» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Окнофф Красноярск» (ИНН №) в пользу Выхрестовой Василины Юрьевны (№) стоимость устранения выявленных недостатков – 457 258 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 12 500 рублей, 50000 рублей- расходы на представителя, штраф – 231 129 рубля, а всего 755 877 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.
Взыскать с ООО «Окнофф Красноярск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16931 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.