ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муминовой Ш. Х. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муминова Ш.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семченок А.А., управляя транспортным средством 6708№, г/н №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Понтиак Vibe, г/н №, под управлением Таирова Д.Д., принадлежащим ООО «Краспрокат». Гражданская ответственность Семченок А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность Таирова Д.Д. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краспрокат» и Муминовой Ш.Х. заключен договор уступки права требования, на основании которого все права требования после подписания данного договора переходят к Муминовой Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено не было. В связи с тем, что до настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение, истец обратился в экспертную организацию для подготовки экспертного заключения. Согласно экспертному заключению №ЮКН-010/26 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой без учета износа запасных частей составила 581 000 руб., с учетом износа – 303 200 руб.. рыночная стоимость автомобиля составляет 462 726 руб., стоимость годных остатков составляет 79 709 руб. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 383 017 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 508,50 руб., неустойку 1% в день от суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта.
В судебное заседание представитель истца и третье лицо Шевелёв М.И. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Муминова Ш.Х., представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование», представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Краспрокат», третьи лица Жараспаев Д.А., Семченок А.А., Таиров Д.Д., Цыганова А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчиком судебные извещения, а также судебные запросы получены, однако возражения, пояснения, ходатайства в суд не направлены.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 6708№, г/н №, под управлением Семченок А.А. и принадлежащего Жараспаеву Д.А., и автомобиля Понтиак Vibe, г/н №, под управлением Таирова Д.Д. и принадлежащего ООО «Краспрокат».
Гражданская ответственность Семченок А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность Таирова Д.Д. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ №.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП, составленному ДД.ММ.ГГГГ, водитель Семченок А.А., управляя автомобилем 6708№, г/н №, двигаясь задним ходом. Выезжая с места парковки, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Понтиак Vibe, г/н №. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал, об отсутствии разногласий между водителями свидетельствуют их подписи в п. 13 извещения.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ООО «Краспрокат» обратилось к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краспрокат» и Муминовой Ш.Х. заключен договор уступки права требования, на основании которого все права требования по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, после подписания данного договора переходят к Муминовой Ш.Х.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» сообщило, что рассмотрение заявления приостановлено, поскольку представлена только претензия. Указано на необходимость представить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению ООО РЦПЭиО «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Понтиак Vibe, г/н №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, без учета износа составляет 581 руб., с учетом износа – 303 200 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 462 726 руб., стоимость годных остатков 79 709 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Семченок А.А. нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло повреждение принадлежащего ООО «Краспрокат» транспортного средства, в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание заключение ООО РЦПЭиО «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по инициативе истца и не оспоренное страховщиком, которым установлена полная гибель транспортного средства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 383 017 руб. (исходя из расчета: (462 726 рыночная стоимость транспортного средства – 79 709 -стоимость годных остатков) = 383 017 руб.).
При этом, суд принимает во внимание, что неполучение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, направленные ему ООО «Краспрокат» почтовой корреспонденцией, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Так, в силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, которому она направлена надлежащим образом.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.
В случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Шевелёв М.И. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в форме выплаты страхового возмещения, которое ответчиком получено не было, следовательно, считается доставленным.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отношении лица, не являющимся потребителем финансовой услуги в понятии Закона об ОСАГО, лимит начисления неустойки не применяется и общая сумма неустойки не ограничивается предельной страховой суммой, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО.
В данном случае потерпевшим в результате наступления страхового случая является юридическое лицо ООО «Краспрокат», в связи с чем установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не подлежит применению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краспрокат» обратилось к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и не получено страховщиком.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Муминовой Ш.Х. суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 881,17 руб., исходя из расчета: 383 017 руб. страховое возмещение х 1% х 301 дней.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о начислении неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Муминовой Ш.Х. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1% от начисляемой суммы невыплаченного страхового возмещения 383 017 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Муминовой Ш.Х. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых, учитывая характер спора, сроки его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы по делу, участие представителя в трех судебных заседаниях, принимая во внимание необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муминовой Ш. Х. – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Муминовой Ш. Х. (паспорт серии № №) страховое возмещение в размере 383 017 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 881,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., всего 1 635 898,17 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Муминовой Ш. Х. (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ - 383 017 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 22.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина