К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-7642/2026 ~ М-993/2026

По договору КАСКО

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Красноярска · судья Критинина Ирина Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
12.02.2026
Решение
01.07.2026
Категория
ДТП и страхование

Решения

2-7642/2026

УИД 24RS0048-01-2026-001830-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2026 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит взыскать с ответчика в сою пользу страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 060 000 руб., неустойку с даты истечения срока для ответчика на претензию, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф

Истец, ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещений о дате судебного заседания дважды не явился в судебное заседание, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.В.Критинина

Участники

Истец

  • Ц. В. С.

Ответчик

  • Группа Ренессанс Страхование ПАО

    ОГРН 1187746794366

Третье лицо3

  • А. Н. М.

  • ООО "Арконтм ВВ"

  • Ц. С. Ю.

Представитель

  • Г. Р. Ю.

Ход дела

  1. 16:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:13

    Передача материалов судье

  3. 16:42

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:42

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:42

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    2-11 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    2-11 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 15:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 15:58

    Дело оформлено