ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шаматову Владимиру Филиповичу, Пузику Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Шаматову В.Ф. и Пузику Р.В. с иском о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 02.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «KIA RIO», г/н М322РУ124, под управлением Шаматова В.Ф., владельца Пузика Р.В.; и автомобиля «HONDA FIT», г/н №, под управлением Минбаева М.Т. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шаматова В.Ф. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО №. При этом, водитель автомобиля «KIA RIO» Шаматов В.Ф. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; более того, автомобиль использовался в качестве такси, однако, Пузик Р.В. не обновил диагностическую карту. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 185 000 руб., - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 185 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу пп. "д, и" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 02.01.2025 в 22:20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «KIA RIO», г/н №, под управлением Шаматова В.Ф., владельца Пузика Р.В.; и «HONDA FIT», г/н №, под управлением Минбаева М.Т., владельца Акпарали У.А. В указанном ДТП усматривается вина Шаматова В.Ф., исходя из его пояснений, который допустил столкновение с автомобилем «HONDA FIT».
Гражданская ответственность собственника автомобиля «KIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО, транспортное средство используется в качестве такси; гражданская ответственность водителя Шаматова В.Ф. на момент указанного ДТП не застрахована, поскольку он не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
Владелец автомобиля «HONDA FIT» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.01.2025; страховщик признал случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 185 000 руб.
Платежным поручением № 358442 от 28.10.2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет Акпарали У.А. денежную сумму 185 000 руб., в счет страхового возмещения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП, определение от 02.01.2025 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Шаматовым В.Ф. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, ими была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Минбаева М.Т. в указанном ДТП судом по материалам дела не установлено.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2025 и тот факт, что Шаматов В.Ф. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также в отношении автомобиля «KIA RIO» (использовавшегося в качестве такси) отсутствовала по состоянию на 02.01.2025 действующая диагностическая карта, то именно Шаматов В.Ф. и Пузику Р.В., в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязаны возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ответчикам, - поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение в размере 185 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины - 6550 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шаматова Владимира Филиповича (№), Пузика Романа Владимировича (№ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков