РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пшеничникову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Пшеничникову Д.А. с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 22.01.2025 по вине водителя Пшеничникова Д.А., управлявшего автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак № под управлением Быковой О.С. Автомобиль «OPEL VECTRA» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу Быковой О.С. выплату в размере 84 000 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», не застрахованного по договору ОСАГО.
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 84 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пшеничников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 22.01.2025 в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Пшеничников Д.А., и «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак №, управлением водителя Быковой О.С.
Как следует из административного материала, водитель Пшеничников Д.А. допустил нарушения ПДД.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «OPEL VECTRA», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № от 12.08.2024 по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не застрахована.
Быкова О.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «OPEL VECTRA» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2025; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 84 000 руб.; платежным поручением, на основании страхового акта, перечислило 12.02.2025 в пользу Быковой О.С. денежные средства 84 000 руб. в счет ремонта автомобиля «OPEL VECTRA», - что следует из платежного поручения № 175130 от 12.02.2025.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Пшеничников Д.А. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Пшеничникова Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.01.2025, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Быковой О.С., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Пшеничников Д.А., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 84 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Пшеничникова Д.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Пшеничникова Дмитрия Алексеевича (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 84 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков