ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «АльфаСтрахование» к Червякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Червякову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, г/н №. Согласно административному материалу, водитель Червяков А.С. управлявший автомобилем Тойота Чайзер, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Тойота Рав 4, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, ответственность Червякова А.С. застрахована по полису ХХХ №. Страховщиком по указанным договорам является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 173 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в ч.1, ч. 2). Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 марта 2025 ответчик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставленное без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2025.
Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 173900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Червяков А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица, извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-25ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, г/н №. Согласно извещению о ДТП, оформленному без участия сотрудников полиции, водитель Червяков А.С. управлявший автомобилем Тойота Чайзер, г/н №, не соблюдал дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Рав 4, г/н №, под управлением собственника Савиных Т.Д., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Свою вину в ДТП Червяков А.С. признал, о чем указал в извещении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21 марта 2025 № ответчик Червяков А.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставлено без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2025.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Рав 4, г/н №, на основании договора страхования ОСАГО ХХХ №, и ответственность собственника Тойота Чайзер, г/н № Червякова А.С. по полису ХХХ №, застрахованы в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» признало факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Тойота Рав 4, г/н №, Савиных Т.Д. в размере 173900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда ответчик был лишен права управления транспортным средством по постановлению суда от 21.03.2025, вступившего в силу 25.05.2025, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Червякова А.С. в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика Червякова А.С., который управляя автомобилем Тойота Чайзер, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, г/н №, получившего вследствие ДТП механические повреждения.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Червякову А.С. о взыскании суммы ущерба в размере 173 900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Червякову А.С., удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Червякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Червякова Александра Сергеевича (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 173 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей, а всего взыскать 180 117 (сто восемьдесят тысяч сто семнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.