ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Колиной ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Колиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 152000 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, 126 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Дайхатсу г/н № под управлением ФИО1, Хонда г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Хонда г/н № действовал полис страхования №/Е06403/24. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 152000 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, 126 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Дайхатсу г/н № под управлением ФИО1, Хонда г/н №, под управлением ФИО3
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дайхатсу г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД выбрала небезопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, допустил наезд на стоящее ТС Хонда г/н №, в результате чего совершила с ним столкновение.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 9.10 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего транспортному средству Хонда г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Автомобиль Хонда г/н № был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №/Е06403/24) и последнее осуществило выплату страхового возмещения на основании акта осмотра, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 152000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5560 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфастрахование» к Колиной ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Колиной ФИО8 (<данные изъяты> в пользу АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 152000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 18.06.2026 года.