РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Декановой Мунире Норалиевне, Дехконбоеву Бехзоду Абдумуталибоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Декановой М.Н., Дехконбоеву Б.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю Land Rover Rangero, г/н №, под управлением Москвикина А.А., принадлежащего Москвикиной И.А. Согласно административному материалу, водитель Дехконбоев Б.А. управлявший автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является Деканова М.Н. В отношение ТС Hyundai Solaris, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0465134797. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 60 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица Москвикин А.А., Москвикина И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности не явки, суду не представили.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Предоставление документов (электронных копий документов) осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Пунктом 1.10 указанных Правил установлено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ТС Land Rover Rangero, г/н № принадлежит Москвикиной И.А., Hyundai Solaris, г/н № - Декановой М.Н., что следует из сведений МРЭО Автоинспекции (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Land Rover Rangero, г/н №, под управлением Москвикина А.А., принадлежащего Москвикиной И.А. и Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Дехконбоева Б.А., принадлежащего Декановой М.Н. (л.д.25 оборотная сторона).
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дехконбоев Б.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Гражданская ответственность Москвикина А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №, что следует из справки о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Деканова М.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В заявлении указала информацию об использовании транспортного средства в личных целях (л.д.23).
В этот же день АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора ОСАГО выдало Декановой М.Н. страховой полис обязательного страхования ХХХ 0465134797(л.д.22).
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Дехконбоева Б.А.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
Как указывалось выше, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Как установлено судом, следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Land Rover Rangero, г/н №, под управлением Москвикина А.А., принадлежащего Москвикиной И.А. и Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Дехконбоева Б.А., принадлежащего Декановой М.Н.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дехконбоев Б.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность Москвикина А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №, что следует из справки о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Деканова М.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. В заявлении указала информацию об использовании транспортного средства в личных целях.
В этот же день АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора ОСАГО выдало Декановой М.Н. страховой полис обязательного страхования ХХХ 0465134797.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Дехконбоев Б.А.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО страхования компания ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность Дехконбоева Б.А., на момент ДТП являлся автомобилем – такси.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Исходя из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь/лицо, причинившему вред несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения, в том числе о цели использования страхуемого транспортного средства.
В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент заключения спорного договора страхования, эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Суд, исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам истца, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду не доказанности истцом факта использования ответчиком спорного автомобиля на момент заключения договора страхования, в момент ДТП в качестве такси.
Из представленной выписке ФГИС Такси, следует, что ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись в отношении ТС Hyundai Solaris, VIN № из ФГИС Такси, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Информации об оформлении, наличия разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в момент ДТП в материалах по факту ДТП, также не содержится.
Иных доказательств, отвечающих критерию достаточности и подтверждающих использование Дехконбоевым Б.А., автомобиля Hyundai Solaris, г/н № в качестве такси, в том числе и на момент заключения договора страхования и момента ДТП не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования предоставлены достоверные сведения, в связи с чем, страховщик (истец) не имеет права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю (ответчику).
Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств сообщения страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, на момент заключения договора страхования, приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне причинителя вреда обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса, руководствуясь положениями ст. ст. 927, 929, 930, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит, что истцом исходя из бремени доказывания, не предоставлено доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора страхования страхователь Деканова М.Н. имела намерение использовать автомобиль в качестве такси, скрыв свое намерение от страховщика, тем самым предоставив страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Декановой М.Н., Дехконбоеву Б.А. надлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании госпошлины оплаченной при подаче иска и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Декановой Мунире Норалиевне, Дехконбоеву Бехзоду Абдумуталибоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 60 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Настенко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.