ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривается в открытом судебном заседании исковое заявление Нетесовой Светланы Павловны ООО СЗ «Преображенский 8» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Нетесова С.П. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 8» о защите прав потребителя,
Требования мотивируя тем, что Нетесова С.П. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком жилого дома является ООО СЗ «Преображенский 8». Застройщиком не выполнены работы по отделке откосов двух оконных проемов квартиры, а именно: не произведена штукатурка и окраска, а также не устранены излишки монтажной пены. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания «Смарт-Сити». В адрес ответчика управляющей организацией направлено претензионное письмо об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации МКД в рамках гарантийных обязательств. Через оконные конструкции и балконный блок в жилое помещение, осуществляется проникновение воздушных масс и атмосферных осадков. До настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованиями: выполнить штукатурку и окраску, а также устранить излишки монтажной пены на двух оконных проемах в квартире по адресу: <адрес>. Провести техническое обследование оконных конструкций и балконного блока в жилом помещении. Цель обследования - выявление дефектов, способствующих проникновению атмосферных осадков в помещение. По результатам обследования необходимо разработать и реализовать комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.
Просит обязать ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу выполнить штукатурку и окраску, а также устранить излишки монтажной пены на двух оконных проемах в квартире по адресу: <адрес>. Обязать ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы для устранения дефектов балконных и оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью предотвращения проникновения атмосферных осадков и продувания. В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 руб. за каждый день не неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению указанных выше недостатков. Взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Нетесова С.П., действующая в интересах Нетесовой Д.Е., Нетесовой В.Е., Нетесовой К.Е., исковые требования поддержала по доводам иска, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика, представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО «УК Смарт-Сити» в судебное заседание не явился, извещались судом своевременно и должным образом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).
В судебном заседании установлено, что Нетесова С.П. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из ЕГРН (л.д.20-25,26-27).
Застройщиком жилого дома является ООО СЗ «Преображенский 8».
Застройщиком не выполнены работы по отделке откосов двух оконных проемов квартиры, а именно: не произведена штукатурка и окраска, а также не устранены излишки монтажной пены. Данный факт подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Управляющая компания «Смарт-Сити» (л.д.30).
В адрес ответчика управляющей организацией направлено претензионное письмо об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации МКД в рамках гарантийных обязательств. Через оконные конструкции и балконный блок в жилое помещение, осуществляется проникновение воздушных масс и атмосферных осадков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованиями: выполнить штукатурку и окраску, а также устранить излишки монтажной пены на двух оконных проемах в квартире по адресу: <адрес>. Провести техническое обследование оконных конструкций и балконного блока в жилом помещении. Цель обследования - выявление дефектов, способствующих проникновению атмосферных осадков в помещение. По результатам обследования необходимо разработать и реализовать комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов (л.д.31).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Соответственно, согласно указанным нормам, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается материалами дела, о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации, как и не были устранены недостатки по неоднократным претензиям истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик было обязан доказать не обоснованность требований, в том числе отсутствие строительных недостатков в квартире истца, однако таковых суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязывании ответчика устранить имеющиеся в квартире недостатки строительно-монтажных работ, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, в срок в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом следующего.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для устранения определенных строительных недостатков, погодных условий, суд приходит к выводу, что данный срок будет являться достаточным и разумным.
В соответствии ч.2. ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленных нарушений прав истца, не устранения в установленный срок по неоднократным претензиям строительных недостатков, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 1 000 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в названной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нетесовой Светланы Павловны – удовлетворить частично.
Возложить на ООО СЗ «Преображенский 8» ИНН 2465324033 обязанность провести ремонтно-восстановительные работы для устранения дефектов балконных и оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на ООО СЗ «Преображенский 8» ИНН 2465324033 обязанность выполнить штукатурку и окраску, а также устранить излишки монтажной пены на двух оконных проемах в квартире по адресу: <адрес>, со стороны улицы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» ИНН 2465324033 в пользу Нетесовой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, неустойку на случай неисполнения решения суда о выполнении ремонтно-восстановительных работ, выполнении штукатурки, окраски и демонтажу монтажной пены в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» ИНН 2465324033 в пользу Нетесовой Светланы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 1 000 руб., всего 3 000 руб.
Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 8» ИНН 2465324033 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.