ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Худойбердиеву Аббосбеку Мухамадали Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд к Худойбердиеву А.М. с иском, в котором просит взыскать: денежную сумму ущерба, причиненного результате ДТП, в порядке регресса в размере 374 400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Судом отказано в судебном заседании
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В исковом заявлении указано, что ответчик Худойбердиев А.М. проживает по адресу: <адрес>). Однако по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю, Худойбердиев А.М. с 29.12.2025 по 18.03.2026 состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, Элитовский сельсовет, д. Минино, тер. ТСН Заимка, <адрес>, - откуда 18.03.2026 убыл из РФ через КПП «Красноярск (авиа)». Указанный последний известный адрес места жительства ответчика на территории РФ не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, при том, что последнее известное место жительства ответчика Худойбердиева А.М. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г.Красноярска, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-7449/2026 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Худойбердиеву Аббосбеку Мухамадали Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков