РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя истца Моргунова А.Ю., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Угрюмой Л.Е., представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шдюндт Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Никиты Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черных Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черных Н.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивировал тем, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 по делу № 5-115/2025 Черных Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решением Красноярского краевого суда от 28.05.2025 по делу № 7п-188/2025 постановление отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.06.2025 по делу № 5-79/2025 Черных Н.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. При этом, Черных Н.С. отбывал арест в период с 19 часов 20 минут 20 мая по 11 часов 00 минут 28 мая 2025 года, то есть семь полных суток. Поскольку постановление было отменено, то и административный арест был назначен незаконно, в результате чего нарушены права истца и причинен моральный вред. В период отбывания наказания истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, контакты с родственниками и знакомыми были существенным образом ограничены, истец является студентом, а в связи с отбытием наказания пропустил занятия и подготовку к сессии.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.04.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Красноярское», в качестве соответчика МВД России.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.07.2026, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен старший ИИПС полка ППС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Казаков А.Р.
Истец Черных Н.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверил Моргунову А.Ю., который в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска не обжаловали.
Представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шлюндт Е.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме (л.д.93-97).
Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку, несмотря на изменение территориальной подсудности и смягчения наказания, Черных Н.С. был привлечен к административной ответственности.
В судебное заседание не явился, третье лицо старший ИИПС полка ППС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Казаков А.Р., о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2025 года по делу № 5-115/2025 Черных Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.73-74).
Не согласившись с указанным постановлением, Черных Н.С. была подана жалоба.
Решением Красноярского краевого суда от 28 мая 2025 года по делу № 7п-188/2025 постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Черных Н.С. отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Черных Н.С. освобожден из специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, МУ МВД России «Красноярское» освобожден (л.д. 53-54).
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 июня 2025 года по делу № 5-79/2025 Черных Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу 08.07.2026 (л.д. 55-57).
Как следует из ответа на судебный запрос специального приемника МУ МВД России «Красноярское», Черных Н.С., 04.10.2004 года рождения, отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в период с 21.05.2025 по 28.05.2025, на основании дела № 5-115/2025 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 51).
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 14 Пленума, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 26 Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с п. 13 Пленума, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Так, привлечение Черных Н.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.06.2025, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, постановление вступило в законную силу 08.07.2025, и не было обжаловано Черных Н.С.
Между тем постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2025 отменено решением судьи Красноярского краевого суда от 28.05.2025 в связи с нарушением правил подсудности.
Таким образом, вышестоящим судом не установлено обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении как отсутствие состава/события административного правонарушения или отсутствие доказательств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу не было прекращено.
Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Черных Н.С. не прекращено, доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Черных Н.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных Никиты Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2026