копия
Дело № 2-6736/2026
24RS0048-01-2026-002007-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КИТ» к ШВ.й В. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцовой В.С. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, на основании которого ИП ШВ. В.С. обязывалась по заданию ООО «Кит» выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика, а ООО «Кит» оплатить работы. ООО «Кит» в счет исполнения обязательств перечислило ответчику 250 000 руб. Вместе с тем от ответчика не поступило встречное исполнение обязательств. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 095,89 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истица – Брехунов А.Н. (полномочия подтверждены), заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ШВ. В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу иска в суд не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, на основании которого ИП ШВ. В.С. обязывалась по заданию ООО «Кит» выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с заданием заказчика, а ООО «Кит» оплатить работы.
Во исполнение указанного договора подряда истец перевел на счет ИП ШВ.й В.С. денежные средства в общей сумме 250 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит» в связи с отсутствием встречного представления, направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 250 000 руб. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ШВ. В.С. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ШВ.й В.С. условий договора подряда.
Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда, следовательно, фактически не представлено истцу встречного равнозначного предоставления по условиям заключенного договора подряда.
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора подряда, при этом ответчиком нарушены условия равноценности встречного предоставления по договору, а именно, получив денежные средства от истца в общем размере 250 000 руб., ответчик не исполнил условия договора, не выполнил обязательства, следовательно, истец, передавший деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда с него подлежит взысканию в пользу истца денежные средства, перечисленные во исполнение указанного договора в размере 250 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 095,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая взыскание до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ы случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В этой связи, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого взыскивать проценты на будущее время.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (как заявил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать проценты за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований. За данный период проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 28 650,69 руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
17%
365
3 609,59
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
6 328,77
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
6 136,99
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
3 715,75
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
365
3 595,89
250 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
14,50%
365
5 263,70
Итого:
266
15,73%
28 650,69
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 17 605 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КИТ» удовлетворить.
Взыскать с ШВ.й В. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ООО «КИТ» (ИНН 2460208795) денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 650,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 605 рублей, а всего 296 255,69 руб.
Взыскать с ШВ.й В. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ООО «КИТ» (ИНН 2460208795) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 19.06.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина