ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибика Александра Станиславовича к Волкову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Бибик А.С. обратился в суд с иском к Волкову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа № б/н, в соответствии с которым, Волкову Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 10% в месяц (120% годовых). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с Волкова Д.В. задолженность по договору займа в размере 422 500 руб., из них: основной долг – 200 000 руб., проценты – 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Истец Бибик А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возложенную на истца обязанность по предоставлению в суд оригинала договора займа не исполнил.
Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ не явился, не представил подлинник договора займа, ответчик отрицает факт заключения спорного договора займа, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бибика Александра Станиславовича к Волкову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий В.В. Настенко