ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сафроновой Ирины Николаевны к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сафронова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она приобрела у ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» квартиру площадью 57 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство дома осуществлено ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг». Квартира приобретена истцом для личного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи квартира передана истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине строительного дефекта системы водоотведения в квартире сверху.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Защита Ваших Прав", стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 360 215 руб.
В соответствии с п. 6.1 договора на долевое участие № гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме 360 215 руб. в результате затопления. Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в сумме 360 215 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 505 руб.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Дегтярев А.В. просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или 3-ими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что Сафроновой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 57 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг». Квартира приобретена истцом для личного проживания, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема –передачи квартира передана истцу.
В соответствии с п. 6.1 договора на долевое участие № гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по причине строительного дефекта системы водоотведения в квартире сверху.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО УК «Грандсервис», следует, что в квартире этажом выше № по <адрес>, разошелся стояк канализации, муфта длиной 25 см. наползла на стояк, нарушена герметизация, муфта не закреплена, случай гарантийный, затопление с 13 по 3 этажи, коммунальная авария в <адрес> связана с затоплением сверху по причине строительного дефекта системы водоотведения (стояка канализации ДУ 100), проходящего в <адрес>.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Защита Ваших Прав", стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 360 215 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме 360 215 руб. в результате затопления. Ответа на претензию не последовало.
Признавая данное заключение эксперта достаточным и допустимым доказательством по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в заключении эксперта ООО "Защита Ваших Прав", которое дано квалифицированным специалистом, научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, и принимает данное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу.
Указанная сумма, как и причина затопления в жилом помещении, ответчиком не оспорена. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания
Таким образом, судом установлено, что причиной затопления квартиры истца является строительный дефект системы водоотведения, в результате чего разошелся стояк канализации, нарушена герметизация, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг», как застройщик.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана по акту истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, гарантийные обязательства ответчика, в силу действующего законодательства, сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, принимая во внимание, что затопление в квартире истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока, причиной затопления является строительный дефект системы водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления, в размере 360 215 руб., определенном в заключении эксперта ООО "Защита Ваших Прав" от ДД.ММ.ГГГГ.
В части взыскания с ответчика штрафа, суд принимает во внимание, что претензия истцами вручена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и не может быть исполнена в досудебном порядке, а потому штраф взысканию не подлежат.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, чек о ее оплате не представил, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца суммы госпошлины, не имеется. Кроме того, истец не лишен права обратиться с заявление о возврате уплаченной госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» от уплаты судебных расходов не освобождено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сафроновой Ирины Николаевны к ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» (ИНН №) в пользу Сафроновой Ирины Николаевны (№) в счет возмещения ущерба 360 215 (триста шестьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей, остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «Метрополис-Инжиниринг» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 505 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.