ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Защита онлайн» к Шаталину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Шаталину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и Шаталиным А.А. заключен договор займа №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требований (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 77 446,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Защита онлайн» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, направили возражение, где, указали, что проценты рассчитаны истцом неверно, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и Шаталиным А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 65 000 рублей на срок 52 нед. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 164,250 % годовых.
Индивидуальные условия были отправлены заемщику Шаталину А.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайге регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432,434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства и реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 65 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «Мандарин», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «ПКО «Защиа онлайн» заключен договор об уступке права требований (цессии), согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Защита онлайн» направило заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) на сумму 98 665,76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поданных возражений должника.
Согласно ответа ОСП № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении Шаталина А.А. по названному приказу.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности на момент цессии составляет 98 665,76 руб., в том числе по основному долгу: 63 964,40 руб. по процентам: 33 428,52 руб. по штрафам: 1 272,84 руб., заемщиком оплачено всего после заключения договора цессии: 21 218,95руб., из них в погашение штрафов: 0,00руб., в погашение процентов: 21 218,95руб., в погашение основного долга: 0,00руб., в связи с чем, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 446,81 рублей (63 964,40 рублей /основной долг/ + 12 209,57 рублей /проценты/ + 1 272,84 рублей /штрафы/).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
При этом учитывает, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа (ч.24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ действовавшей на дату заключения договора).
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Шаталиным А.А. обязательств по договору, в виде погашения займа.
Доводы стороны ответчика, изложенные в возражении о том, что платеж в размере 21 218,95 рублей необоснованно отнесен истцом на погашение процентов по кредитному договору, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку общими условиями договора потребительского займа предусмотрено в первую очередь, при поступлении платежа недостаточного для полного исполнения обязательства, погашение задолженности по процентам (п. 8.3).
Принимая во внимание ненадлежащие исполнение условий договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 77 446,81 рублей. Оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Защита онлайн» к Шаталину Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Шаталина Антона Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 446,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 81 446,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.