ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО3 рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в Ширинский районный суд к наследнику ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42829,20 руб., в том числе просроченные проценты – 8 662,22 руб., просроченный основной долг – 34 166,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано в Советский районный суд <адрес>, согласно системе ГАС-Правосудие делу присвоен №.
В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также других наследников умершей ФИО1, по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 938,75 руб.
Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано в Советский районный суд <адрес>, согласно системе ГАС-Правосудие делу присвоен № (2-№).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об объединении вышеуказанных дел в одно производство.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.
Представитель соответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте судебного разбирательства, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель соответчика Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Учитывая, что вышеуказанные гражданские дела находятся в производстве одного суда, в них участвуют одни и те же стороны, суд считает необходимым объединить эти дела в одно производство, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Объединить гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, присвоив объединенному гражданскому делу №.
Судья ФИО4