ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование то, что АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 7 186 000 рублей под 11,40% годовых на срок 122 мес., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по договору в качестве залога предоставлено указанное жилое помещение. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму 7 186 000 рублей. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 6 506 642,30 рубля, включая: 6 129 071,81 рубль – сумма основного долга; 311 057,76 рублей – сумма просроченных процентов; 66 512,73 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Банк направил в адрес должника требование о полном досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО "КБ Дельта Кредит" принял решение N1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК реорганизовано в форме присоединения к АО "ТБанк". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 6 506 642,30 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 129 071,81 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (14%) годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 6 440 129,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 546 рублей, расходы по оплате отчета в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 476 689, 60рублей.
Представитель истца АО "ТБанк", ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Росбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 7 186 000 рублей под 11,40% годовых на срок 122 мес., для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 13 договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
Пунктом 11 указанного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, приобретаемой в собственность ответчика.
В силу п. 21 договора стоимость предмета ипотеки составляет 8 983 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «Алгоритм оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации ипотеки квартиры возникает ипотека как обременение квартиры в пользу кредитора. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Наличие обременения на квартире подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При подписании кредитного договора ответчик ознакомился и согласился с Общими положениями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия). Порядок предоставления кредита определен разделом «Порядок предоставления кредита» Общих условий.
Порядок пользования кредитом и его возврата ответчиком определен разделом «Порядок пользования кредитом и его возврата» Общих условий. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 7 186 000 рублей со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в банке аккредитива.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами.
Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 506 642,30 рубля, включая: 6 129 071,81 рубль – сумма основного долга; 311 057,76 рублей – сумма просроченных процентов; 66 512,73 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. требование не исполнено в добровольном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «КБ Дельта Кредит» принял решение N1/2019 о реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности АО «КБ Дельта Кредит» по заключенным с контрагентами договорам перешли к ПАО РОСБАНК в соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ без заключения дополнительных соглашений к договорам.
ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК по договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» «Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ТБанк" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не исполнено, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиками по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, при этом судом в ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено время для подготовки расчета задолженности, такой расчет не предоставлен без уважительных причин.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 6 506 642,30 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 6 129 071,81 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, подлежат удовлетворению.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату задолженности и процентов в виде пени за каждый день просрочки в размере, исходя из ключевой ставки Центрального банка России на день заключения кредитного договора. На дату заключения кредитного договора размер такой ставки составлял 14% годовых.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №.
Наличие обременения квартиры подтверждается копией выписки из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК, правопреемником которого является АО "ТБанк", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" случаях, в данном споре не имеется.
В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» № (308/2026) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 345 862 рубля.
Поскольку заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество квартиру по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 476 689,60 рублей (из расчета: 9 345 862 х 80 %).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для определения начальной продажной цены предмета залога банк обратился ООО «Бюро оценки бизнеса», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 89 546 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "ТБанк" (ОГРН 1027739642281) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 6 506 642,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 546 рублей, расходы по оплате отчета в размере 5 000 рублей, всего 6 601 188,30 рублей.
Взыскать в пользу АО "ТБанк" (ОГРН 1027739642281) с ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6 129 071,81 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу АО "ТБанк" (ОГРН 1027739642281) с ФИО2 (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (14%) годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 6 440 129,57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: 660098, <адрес>, кадастровый №, в размере 7 476 689,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш