ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Афанасьевой Е.К., Тимониной Е.В., подсудимого Кубеева Р.Р., защитника - адвоката Кальницкой Я.Б., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кубеева Р. Р.евича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 12.07.2024 г. мировым судьёй судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 09.10.2024 г. обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.10.2024 г. освобождён по отбытии наказания;
- 20.09.2024 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 30.08.2024 г. по 20.09.2024 г., наказание постановлено считать отбытым, освобождён из-под стражи в зале суда;
- 16.10.2024 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.09.2024 г. к 260 часам обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30.08.2024 г. по 16.10.2024 г., наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда;
- 17.10.2024 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
- 28.10.2024 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 23.10.2024 г. по 28.10.2024 г.;
- 20.11.2024 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 25.12.2024 г. мировым судьёй судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам от 16.10.2024 г., от 17.10.2024 г., от 28.10.2024 г. к 7 месяцам ограничения свободы;
- 12.02.2025 г. мировым судьёй судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2024 г. к 6 месяцам 20 дням ограничения свободы;
- 25.03.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 58 - мировым судьёй судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 04.08.2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.02.2025 г., к 8 месяцам ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.12.2024 г. окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы;
- 31.07.2025 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; постановлением этого же суда от 03.03.2026 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12.07.2025 г. по 31.07.2025 г. из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания; постановление вступило в законную силу 28.04.2026 г., (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 9 дней);
- 13.08.2025 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 17.02.2026 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31.07.2025 г. по 13.08.2025 г. из расчёта 1 день за 1,5 дня отбывания наказания; постановление вступило в законную силу 14.04.2026 г.; (неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 2 дня);
- 22.08.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 49 - мировым судьёй судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учётом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 09.10.2025 г.) по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.03.2025 г. к 11 месяцам ограничения свободы;
- 25.08.2025 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением этого же суда от 16.03.2025 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в законную силу 12.05.2026 г., (неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 22 дня);
осуждённого:
- 12.02.2026 г. мировым судьёй судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2025 г. к 1 году ограничения свободы;
- 19.02.2026 г. мировым судьёй судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 24.02.2026 г. мировым судьей судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
- 10.03.2026 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.02.2026 г. к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;
- 27.03.2026 г. Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 11.06.2026 г.) по ч. 1 ст. 158 (26 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.02.2026 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 27.03.2026 г. по 10.06.2026 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кубеев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем, а также совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах в <адрес>.
Так, Кубеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытого типа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: четыре банки кофе <данные изъяты> сублимированный, 190 гр., стоимостью 549,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 2199,96 рублей с учетом розничной цены; девять плиток шоколада <данные изъяты> молочный, 150 гр., стоимостью 219,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 1979,91 рублей с учетом розничной цены; девятнадцать плиток шоколада <данные изъяты> массой 150 гр., стоимостью 279,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 5 319,81 рублей с учетом розничной цены. С похищенным имуществом Кубеев Р.Р., не имея намерения оплачивать товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9 499,68 рублей с учетом розничной цены.
Кроме того, Кубеев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытого типа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: семнадцать плиток шоколада <данные изъяты> молочный, с двойной начинкой малиной и нежной начинкой, 80 гр., стоимостью 139,99 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2379,83 рублей с учетом розничной цены. С похищенным имуществом Кубеев Р.Р., не имея намерения оплачивать товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2379,83 рублей с учетом розничной цены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, Кубеев Р.Р., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Е. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из рюкзака, находящегося на спине потерпевшего Е., принадлежащие последнему: денежные средства номиналом № (по курсу ЦБ РФ Евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 96,05 рублей). С похищенным Кубеев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 4 802,50 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, Кубеев Р.Р., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытого типа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: две упаковки сыра <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 302,99 рубля за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 605,98 рублей с учетом розничной цены; девятнадцать плиток шоколада <данные изъяты>, стоимостью 149,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 2849,81 рублей с учетом розничной цены; две упаковки сыра <данные изъяты> 45%, 190 гр., стоимостью 239,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 479,98 рублей с учетом розничной цены; упаковку <данные изъяты> 200 гр., стоимостью 209,99 рублей с учетом розничной цены; упаковку сыра <данные изъяты> 45%, 200 гр., стоимостью 249,99 рублей с учетом розничной цены; упаковку сыра <данные изъяты> 50%, 200 гр., стоимостью 239,99 рублей с учетом розничной цены; две упаковки масла <данные изъяты> 72,5 %, 180 гр., стоимостью 199,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 399,98 рублей с учетом розничной цены; две упаковки масла <данные изъяты> 82,5%, массой 180 гр., стоимостью 239,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 479,98 рублей с учетом розничной цены; упаковку сыра <данные изъяты> 45%, 200 гр., стоимостью 209,99 рублей с учетом розничной цены; упаковку сыра полутвердый <данные изъяты> 35%, 200 гр., стоимостью 219,99 рублей с учетом розничной цены. С похищенным имуществом Кубеев Р.Р., не имея намерения оплачивать товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5945,68 рублей с учетом розничной цены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, Кубеев Р.Р., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытого типа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одну упаковку кофе <данные изъяты> растворимый, 160 гр., стоимостью 579,99 рублей с учетом розничной цены; три упаковки кофе <данные изъяты> растворимый, сублимированный, 150 гр., стоимостью 469,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 1409,97 рублей с учетом розничной цены; две банки кофе <данные изъяты> растворимый, сублимированный, стекло, 95 гр., стоимостью 549,99 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 1099,98 рублей с учетом розничной цены. С похищенным имуществом Кубеев Р.Р., не имея намерения оплачивать товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3089,94 рублей с учетом розничной цены.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, Кубеев Р.Р., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытого типа принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: две банки кофе <данные изъяты> сублимированный, 100 гр., стоимостью 329,90 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 659,80 рублей с учетом розничной цены; шесть упаковок кофе <данные изъяты> натуральный, растворимый, сублимированный, 170 гр., стоимостью 599,90 рублей за единицу товара (розничная цена), общей стоимостью 3599,40 рублей с учетом розничной цены. С похищенным имуществом Кубеев Р.Р., не имея намерения оплачивать товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4259,20 рублей с учетом розничной цены.
По эпизодам хищений имущества <данные изъяты>
Подсудимый Кубеев Р.Р. вину в совершении инкриминируемых ему хищений имущества <данные изъяты> из магазинов <данные изъяты> признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кубеева Р.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение имущества из магазина, чтобы впоследствии его продать. С этой целью он прошел в отдел <данные изъяты> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял четыре банки кофе <данные изъяты> сложил их под надетую на нем куртку. Затем он достал из кармана пакет <данные изъяты> подошел к стеллажу в отделе по продаже шоколада, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки девять плиток шоколада <данные изъяты> и девятнадцать плиток шоколада <данные изъяты> которые сложил в пакет. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар. Его никто не останавливал, не окрикивал, вернуть товар не требовал. Далее он направился в сторону <данные изъяты> где по пути продал все похищенные товары незнакомому мужчине за 3 000 рублей. От <данные изъяты> ему известно, что его вышеуказанными действиями <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 9499,68 рублей с учетом розничной цены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него также возник умысел на хищение имущества из магазина. Подойдя к стеллажу в отделе по продаже шоколада, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял семнадцать плиток шоколада <данные изъяты> и сложил их под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар. Его никто не останавливал, вслед ничего не кричал, требований вернуть товар не выдвигал. Далее он направился в сторону <данные изъяты> где по пути продал все похищенное незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества магазина. Подойдя к холодильнику, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял девять упаковок сыра различных марок, сложил их под надетую на нем куртку, затем из соседнего холодильника взял четыре упаковки масла, которые также поместил под куртку. Далее он подошел к стеллажу в отделе по продаже шоколада, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял коробку с шоколадом <данные изъяты> которую также спрятал под куртку. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар. Его никто не окрикивал, не останавливал, требований вернуть товар не выдвигал. Похищенное имущество он продал у <данные изъяты> незнакомой ему женщине за 2 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он прошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него возник умысел на совершение хищения имущества магазина. Подойдя к стеллажу в отделе <данные изъяты> он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки четыре упаковки кофе, сложил их под надетый на нем пуховик, а затем две банки кофе, которые сложил в карманы пуховика. Далее он прошел мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар, его никто не останавливал, вслед не кричал, требований вернуть товар не выдвигал. Затем он направился в сторону <адрес> где по пути продал все им похищенное незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № часов он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества магазина. Подойдя к стеллажу в отделе <данные изъяты> он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял шесть упаковок кофе, которые сложил под надетую на нем куртку, затем взял одну банку кофе, которую сложил в левый карман куртки, а затем взял одну банку кофе, которую сложил в правый карман куртки. Далее он прошел мимо кассовой зоны, не намереваясь оплачивать товар, его никто не останавливал, вслед не кричал, требований вернуть товар не выдвигал. Затем около Строительного рынка на <адрес> он продал все похищенное незнакомому мужчине за 2 500 рублей. С суммой ущерба, количеством и наименованием похищенного по каждому из эпизодов хищений он согласен. <данные изъяты> каких-либо долговых обязательств перед ним никогда не имело (т.1 л.д. 198-201, т.2 л.д. 39-42, 116-120, т. 3 л.д. 54-59, т. 3 л.д. 194-196, т. 4 л.д. 64-66).
Подсудимый Кубеев Р.Р. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания представителей потерпевшего и свидетелей.
Из показаний представителя потерпевшего М., следует, что она является директором <данные изъяты> Один из магазинов <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею в указанном магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой был выявлен факт недостачи товара: девяти плиток шоколада <данные изъяты> девятнадцати плиток шоколада <данные изъяты> четырех банок кофе <данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который поочередно прошел в отдел <данные изъяты> и в отдел по продаже шоколада, где взял с открытых полок стеллажа вышеперечисленные товары, которые сложил под куртку и в находящийся при нем пакет <данные изъяты> затем с похищенным имуществом мужчина в № часов вышел из магазина, не оплатив товар. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление, предоставила документы о стоимости похищенного. Полным и правильным наименованием похищенного товара и его стоимостью следует считать: кофе <данные изъяты> сублимированный, объемом 190 гр. стоимостью 549,99 рублей с учетом розничной цены, всего было похищено четыре банки кофе на сумму 2199,96 рублей с учетом розничной цены, шоколад «Аленка» молочный, массой 150 гр. стоимостью 219,99 рублей с учетом розничной цены (т.1 л.д. 183-184)
Из показаний представителя потерпевшего Р. следует, что она является <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею в указанном магазине проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой выявлен факт недостачи товара: семнадцати плиток шоколада <данные изъяты> В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел по продаже шоколада, где с открытых полок стеллажа взял вышеуказанный товар, сложил под куртку, затем в № часов мужчина с похищенным имуществом, не оплатив товар, вышел из магазина. Она вызвала <данные изъяты>, написала заявление, представила документы о стоимости похищенного. Согласно счет-фактуре стоимость шоколада <данные изъяты> молочный с двойной начинкой малиной и нежной начинкой, массой 80 гр. каждая, составляет 197,41 рублей с учетом НДС, всего было похищено семнадцать плиток шоколада на сумму 3355,97 рублей с учетом НДС. Дополнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанный товар была установлена акция, в связи с чем, розничная стоимость товара была ниже. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер наблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин пришел неизвестный мужчина, взял с витрины кофе и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации было установлено хищение следующего имущества: кофе <данные изъяты> растворимый, массой 160 гр., стоимостью 579,99 рублей за единицу товара (розничная цена); кофе <данные изъяты> растворимый, сублимированный, массой 150 гр., стоимостью 469,99 рублей за единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1409,97 рублей с учетом розничной цены; кофе <данные изъяты> растворимый, сублимированный, стекло, массой 95 гр., стоимостью 549,99 рублей за единицу товара (розничная цена), всего на сумму 1099,98 рублей с учетом розничной цены. Всего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3089,94 рублей с учетом розничной цены. О факте хищения товара она сообщила в полицию, написала заявление. От <данные изъяты> ей стало известно, что хищение было совершено Кубеевым Р.Р., долговых обязательств перед последним у <данные изъяты> не имеется (т.2 л.д. 24-27, 146-150, т. 3 л.д. 135-136).
<данные изъяты> представителя потерпевшего Л., следует, что она работает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, просматривала записи с камер наблюдения магазина, и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в № часов в магазин зашел мужчина, который подошел к холодильнику, взял несколько упаковок сыра и масла, положил их под куртку, после чего прошел к стеллажу с плиточным шоколадом и взял одну коробку шоколада, которую также положил под куртку, затем в № часов мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, товар не оплатил. В этот же день ею была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с учетом розничной цены 5945,68 рублей, правильным наименованием похищенных товаров является: сыр <данные изъяты> 2 упаковки, Шоколад <данные изъяты> - 19 плиток, Сыр <данные изъяты> 190 г. - 2 упаковки, Сыр <данные изъяты> 200 г.- 1 упаковка, Сыр <данные изъяты> 200 г. - 1 упаковка, Сыр <данные изъяты> 200 г. - 1 упаковка, Масло <данные изъяты> 180 г. - 2 упаковки, Масло <данные изъяты> 180 г. - 2 упаковки, Сыр <данные изъяты> 200 г. - 1 упаковка, Сыр <данные изъяты> 1 упаковка. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление, представила документы о стоимости товара (т. 3 л.д. 18-22).
Из показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № поступило сообщение по факту хищения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась <данные изъяты> Л. Им были осмотрены записи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> установлено хищение ДД.ММ.ГГГГ мужчиной нескольких упаковок сыра и масла и коробки с плиточным шоколадом. В ходе ОРМ была установлена причастность Кубеева Р.Р., который был доставлен в <данные изъяты> и дал объяснение. Во время дачи объяснения физическая сила к Кубееву Р.Р. не применялась, моральное воздействие не оказывалось (т. 3 л.д. 71-72).
Из показаний представителя потерпевшего Ц. следует, что она является <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе просмотра камер наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин пришел неизвестный мужчина, который взял с витрины кофе и покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача следующего товара кофе <данные изъяты> сублимированный, массой 100 гр., стоимостью 329,90 рублей за единицу товара (розничная цена), всего на сумму 659,80 рублей с учетом розничной цены; кофе <данные изъяты> натуральный, растворимый, сублимированный, массой 170 гр., стоимостью 599,90 рублей за единицу товара (розничная цена), всего на сумму 3599,40 рублей с учетом розничной цены. Вследствие чего юридическому лицу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4259,20 рублей с учетом розничной стоимости. О факте хищения она сообщила в полицию, написала заявление. От следователя ей стало известно, что данное преступление было совершено Кубеевым Р.Р., долговых обязательств перед последним у <данные изъяты> не имеется (т. 3 л.д. 229-231).
Из показаний свидетеля Ш. (<данные изъяты> следует, что он работал по материалам проверки по заявлениям: М. о хищении ДД.ММ.ГГГГ около № часов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Р. о хищениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Кубеева Р.Р. (т. 2 л.д. 136-137).
Вина Кубеева Р.Р. в совершении хищений имущества <данные изъяты> подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением М. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около № часов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершило хищение на сумму 9499,68 рублей с учетом розничной стоимости (т. 1 л.д. 126),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (т.1 л.д.148-153),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и его защитника осмотрен диск с камер наблюдения магазина по адресу: <адрес> участвующий в осмотре Кубеев Р.Р. пояснил, что мужчина, который на видеозаписи похищает четыре банки кофе и выходит из магазина, не оплатив товар, он опознает себя; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 1 л.д. 202-207, 208, 209),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры, которыми установлены количество и стоимость похищенных товаров; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.2 л.д. 161-169, 170, 171-180),
- заявлением Р. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в № часов совершило хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.224)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка (т.1 л.д.245-248),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и его защитника осмотрен диск с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> участвующий осмотре Кубеев Р.Р. пояснил, что мужчина, который на видеозаписи семнадцать плиток шоколада <данные изъяты> и выходит из магазина, минуя кассовую зону, он опознает себя; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 2 л.д. 45-51, 52, 53),
- протоколом осмотра документов – осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено количество и стоимость похищенного товара; стоимость шоколада <данные изъяты> молочный с двойной начинкой малиной и нежной начинкой, массой 80 гр., за единицу товара составляет: с учетом НДС – 197,41 рублей (общая сумма – 3355,97 рублей), с учетом розничной цены составляет: 139,99 рублей (общая сумма – 2379,83 рублей); осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.2 л.д. 181-184, 185, 186-189),
- заявлением Л. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов совершило хищение товаров из магазина <данные изъяты> о адресу: <адрес>, п. 1П (т. 2 л.д. 200),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 25-28),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и защитника осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Кубеев Р.Р. подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как он совершает из указанного магазина хищение девяти упаковок сыра, девятнадцати плиток шоколада, четырех упаковок масла и выходит из магазина; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 3 л.д. 61-64, 65, 66),
- протоколами осмотров документов, в ходе которых осмотрены счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены количество и стоимость похищенного товара с учетом розничной цены; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 2 л.д. 218-224, 225, 226-241, т. 3 л.д. 137-139, 140, 141-142),
- заявлением Р. о привлечении, к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в № часов из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее <данные изъяты> имущество (т. 2 л.д. 64),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 4 л.д. 141-145),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> участвующий в осмотре Кубеев Р.Р. подтвердил, что на осматриваемой видеозаписи запечатлено, как, находясь в магазине <данные изъяты> поместил под пуховик четыре упаковки кофе, две банки кофе - в карманы пуховика, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу <данные изъяты> (т. 2 л.д. 123-127, 128, 129),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка об ущербе, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены количество и стоимость похищенного имущества; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 3 л.д. 120-124, 125, 126-134),
- заявлением Ц. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около № часов совершило хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, причинив материальный ущерб на общую сумму 4259,20 рублей с учетом розничной стоимости (т. 3 л.д. 166),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 170-176),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, – с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Кубеев Р.Р. пояснил, что на видеозаписи запечатлено, как он, находясь в магазине <данные изъяты> похищает шесть упаковок кофе, две банки кофе, минуя кассовую зону, выходит из магазина; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 3 л.д. 201-206, 207, 208),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены количество и стоимость похищенных товаров с учетом розничной цены; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 4 л.д. 16-19, 20, 21-27).
Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
В результате судебного следствия установлено, что Кубеев Р.Р., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, совершил из магазинов <данные изъяты> пять тайных хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Обстоятельства совершения преступлений, виновность Кубеева Р.Р. в их совершении стороной защиты не оспаривается. Вина Кубеева Р.Р. подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителей потерпевшего, которые полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения магазинов, в ходе которых Кубеев Р.Р. в присутствии защитника также дал изобличающие его показания.
Стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе, инвентаризационными актами, счетами-фактурами.
Вместе с тем, определяя размер причиненного ущерба по преступлению, совершенному Кубеевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:21 по 16:23 часов, суд учитывает следующее.
В соответствии разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.
При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.
Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с указанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления, поскольку хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть.
Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновным, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.
Из справки о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186) следует, что стоимость похищенного шоколада <данные изъяты> молочный с двойной начинкой малиной и нежной начинкой, массой 80 гр., с учетом розничной цены составляет 139,99 рублей за единицу товара, а общая стоимость похищенного Кубеевым Р.Р. товара - 2379,83 рублей.
Из показаний представителя потерпевшего Р. также следует, что на дату хищения (ДД.ММ.ГГГГ) на шоколад <данные изъяты> была установлена акция, в связи с чем розничная стоимость товара была ниже стоимости имущества с учетом НДС.
На основании вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Методических рекомендаций, суд приходит к выводу о необоснованном вменении Кубееву Р.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ причинения <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 3 355,97 рублей с учетом НДС, поскольку реальный размер причиненного ущерба, осознаваемый подсудимым при совершении хищения, должен определяться исходя из розничной цены, которая, согласно представленным документам и показаниям представителя потерпевшего, составляет 2379,83 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Кубеева Р.Р. и квалифицирует его действия по каждому из пяти совершенных им хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества Е.
Подсудимый Кубеев Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Е. признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кубеева Р.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился у <данные изъяты> Проходя около <адрес> в <адрес> он обратил внимание на проходящего мимо мужчину (как позже он узнал – Е.), у которого из рюкзака торчала денежная купюра номиналом №. Мужчина зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и он (Кубеев Р.Р.), решив похитить данную купюру у Е. из рюкзака, направился следом за ним. Зайдя в магазин <данные изъяты> он увидел, что мужчина стоит у кассы. Убедился, что за его действами никто не наблюдает, а сам Е. отвлечен, он надел на голову капюшон, и, находясь около кассы, незаметно залез в приоткрытый отсек рюкзака и левой рукой вытащил денежную купюру номиналом №. Е. общался с сотрудниками магазина и его действий не видел. После этого он (Кубеев Р.Р.) спешно покинул магазин. Похищенную купюру он разменял на <данные изъяты> у случайного прохожего на 2500 рублей наличными, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 91-93, т. 4 л.д. 64-66).
Оглашенные показания подсудимый Кубеев Р.Р. подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал алкогольные напитки. Около № часов он решил пойти в ювелирный магазин и приобрести золотое изделие для бывшей супруги, для чего попросил у матери денежные средства в размере №. Он направился в ювелирный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При нем был рюкзак с несколькими отделами, купюра номиналом № лежала в одном из отделов, который был закрыт на замок. Он стал выбирать украшение, в этот момент к нему подошла сотрудница магазина и уточнила, «кому они выбирают украшение». Он уточнил у продавца, почему она так обратилась к нему, ведь он был один, на что сотрудница сказала, что за ним находился какой- то мужчина, Он обернулся посмотреть, но сзади никого уже не было. <данные изъяты> сказала, что видела, как мужчина выбегает из магазина. Он (Е.) сразу снял рюкзак и обнаружил, что третий отсек рюкзака открыт, а купюра номиналом 50 евро отсутствует. Он понял, что неизвестный мужчина похитил его денежные средства и обратился в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 4 802,50 рубля (т.1 л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля Б. <данные изъяты> магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в магазин зашел мужчина (как позднее стало известно – Е.) в состоянии опьянения, который неустойчиво стоял на ногах, покачивался. У Е. на плече находился рюкзак. Он спросил у продавцов, где можно обменять денежные средства. Следом за Е. зашел еще один мужчина, который подошел к Е. сзади и сразу же ушел. Она подошла к ним, чтобы помочь с выбором украшений, обратилась «Вам помочь». Е. снял рюкзак и сказал, что у него из рюкзака пропали денежные средства, после чего он удалился из магазина. Она изначально думала, что мужчины знакомы, так как второй мужчина очень уверенно подошел к Е. (т. 1 л.д. 64-67).
Из показаний свидетеля Ш. <адрес> следует, что он работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств в размере № у Е. В ходе проверки им были запрошены видеозаписи с камер наблюдения магазина. В ходе проводимых мероприятий была установлена причастность Кубеева Р.Р., который был доставлен в отдел полиции и дал объяснения (т. 2 л.д. 136-137).
Из показаний свидетеля ЕН. (<данные изъяты> потерпевшего) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е. распивал дома спиртные напитки, вечером попросил у нее денежные средства, она сказала ему взять №, чтобы он обменял их на рубли. С Е. они ведут совместный быт, хозяйство, а также общий бюджет (т. 3 л.д. 98-100).
Из показаний свидетеля П. следует, что он подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проверке показаний Кубеева Р.Р. на месте, в ходе которой они по просьбе Кубеева Р.Р. проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время увидел мужчину, у которого из рюкзака торчала купюра номиналом №. (т. 3 л.д. 155-156).
Оглашенные показания свидетеля С. (второго понятого) аналогичны по своей сути показания свидетеля П. (т. 4 л.д. 13-15).
Вина Кубеева Р.Р. в совершении хищения имущества Е. подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением Е. о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере № (т. 1 л.д. 5),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> участием потерпевшего Е. осмотрен рюкзак, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 8-12),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 14-15),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рюкзак марки <данные изъяты> который признан вещественным доказательством, помещен к <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 73-77, 78, 79),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – с участием подозреваемого Кубеева Р.Р. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Кубеев Р.Р. показал, что опознает себя на данной видеозаписи; осмотренный диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу; дополнительно осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Е., который пояснил, что опознает себя на данной видеозаписи (т. 4 л.д. 1-11, 12, 31-42, 43),
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кубеева Р.Р., в ходе которой он в присутствии защитника, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указал на место, где совершил хищение денежных средств, принадлежащих Е. (т. 1 л.д. 94-100).
- сведениями об официальном курсе евро, установленном <данные изъяты>, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс евро составлял 96,0525 рублей (т. 1 л.д. 13).
Анализируя полученные доказательства по преступлению в отношении Е., суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
В результате судебного следствия установлено, что Кубеев Р.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил из рюкзака, находящегося при потерпевшем Е., денежную купюру номиналом №, принадлежащую последнему, причинив ему материальный ущерб на сумму 4802,50 рублей.
Обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются. Признательные показания Кубеева Р.Р. о завладении денежными средствами потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего Е., свидетелей Б., ЕН. и иных свидетелей, а также согласуются с совокупностью письменных доказательств, в том числе, с протоколами осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина <данные изъяты> в ходе осмотра Кубеев Р.Р. в присутствии защитника также дал изобличающие его показания.
Квалифицирующий признак хищения «из сумки, находившейся при потерпевшем» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Б., содержания видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина следует, что денежная купюра была изъята Кубеевым Р.Р. из рюкзака, который в момент хищения находился на плече потерпевшего, то есть непосредственно при нем. Факт нахождения потерпевшего Е. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения на квалификацию действий подсудимого в данном случае не влияет.
При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененный признак совершения Кубеевым Р.Р. хищения «из другой ручной клади», поскольку судом достоверно установлено, что хищение было совершено им из рюкзака потерпевшего, что является разновидностью сумки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Кубеева Р.Р. в совершении хищения имущества Е. и квалифицирует его по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 4 л.д. 98), <данные изъяты> (т. 4 л.д. 91), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем остальным преступлениям - фактические явки с повинной, изложенные в объяснениях Кубеева Р.Р., данных им до возбуждения уголовных дел в отношении неустановленного лица.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кубеева Р.Р., суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Кубеев Р.Р. имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, а также имеет судимость за преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено условное наказание, и вопрос об отмене условного осуждения по которому разрешен после совершения Кубеевым Р.Р. каждого из инкриминируемых ему преступлений по настоящему уголовному делу, что в силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рецидива преступлений не образует.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кубеева Р.Р., имеющего судимости за преступления корыстной направленности, совершенные при аналогичных обстоятельствах, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, и для применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в силу чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, правовых оснований для рассмотрения данного вопроса по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Учитывая назначенное наказание, суд считает возможным не назначать Кубееву Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Кубееву Р.Р. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку, по убеждению суда, Кубеев Р.Р. нуждается в строгом контроле со стороны администрации исправительного учреждения, а достижение целей наказания невозможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Кубеева Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Наказание Кубееву Р.Р. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения иного принципа назначения наказания (поглощения, полного сложения) суд не усматривает.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговорами Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания Кубеева Р.Р. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отбытого срока наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кубеев Р.Р. не имеет.
Поскольку вина подсудимого в совершении преступлений полностью доказана, гражданские иски потерпевшего Е. и представителей потерпевшего <данные изъяты> М., Р., Ц., Л. о возмещении ущерба, причинённого преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные, с объединением требований по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пользу одного истца - <данные изъяты>
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, против чего подсудимый, возражал, вместе с тем суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, имущественной несостоятельности последнего не установлено, подсудимый является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Кубеева Р. Р.евича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по каждому из 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кубееву Р. Р.евичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговорами Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кубееву Р.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговорами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кубееву Р. Р.евичу наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кубеева Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Кубееву Р.Р. в срок наказания наказание, отбытое им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициентов кратности, предусмотренных указанным приговором.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Меру пресечения Кубееву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кубеева Р. Р.евича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 25 174 рублей 33 копейки.
Взыскать с Кубеева Р. Р.евича в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 802 рубля 50 копеек.
Взыскать с Кубеева Р. Р.евича в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 35 388 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства:
- рюкзак марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Е.; диски с видеозаписями, копии счетов-фактур, справок об ущербе, актов инвентаризации - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 27.08.2026 г.