ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Бондаревой Е.В., подсудимого П.Д.В., защитника – адвоката Мартыновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 92), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.Д.В. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 20 минут, П.Д.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, которое стал хранить при себе с целью личного потребления, без цели сбыта. После чего, этого же числа, в это же время, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров вышеуказанного адреса, П.Д.В. был задержан сотрудниками полиции, которыми, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, этого же числа, в салоне служебного автомобиля № «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от вышеуказанного адреса, был проведен личный досмотр П.Д.В., в ходе которого, у П.Д.В. в правом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, незаконно приобретенное и хранимое П.Д.В. без цели сбыта, для личного потребления.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,78 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого П.Д.В. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый П.Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <данные изъяты>» он следовал в парк «<данные изъяты>» и, по пути следования, заметил дерево, где на изгибе ствола был раскопанный снег. Он подошел к дереву, и на стволе дерева нашел сверток синей изоленты, который решил оставить себе. Далее, по пути следования, он развернул сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. Данный пакет он убрал в правый карман. После чего, пройдя немного, его остановили сотрудники полиции, и при личном досмотре в правом кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде комков и порошка белого цвета. До личного досмотра он пояснил, что при себе он имеет запрещенное вещество, а также после личного досмотра указал на место, где поднял закладку.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Т.Е.О. в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, им, совместно с полицейскими батальона № Свидетель №5 и Свидетель №4 на участке местности, на расстоянии 70 метров от <адрес> в <адрес> был задержан П.Д.В.. После задержания и в присутствии понятых, в служебном автомобиле в период времени с 18 часов по 18 часов 10 минут на расстоянии 60 метров от <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр П.Д.В., в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д. 93-96).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 (л.д. 106-108), Свидетель №5 (л.д. 109-111), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3
Оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 80-82) и Свидетель №2 (л.д. 83-85) подтвердивших участие понятыми при личном досмотре П.Д.В. и факт изъятия с правого кармана куртки полимерного пакета с застежкой и полосой красного цвета у горловины, с веществом в виде комков и порошка белого цвета.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из правого кармана куртки у П.Д.В. изъят полимерный пакет с веществом (порошком) порошкообразной консистенции неопределенного цвета (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием П.Д.В., согласно которому были осмотрены участки местности, расположенные на расстоянии 70 метров, 60 метров и 160 метров от <адрес>, где проводился личный досмотр П.Д.В., в ходе которого, у последнего было изъято наркотическое вещество, где П.Д.В. поднял тайник-закладку с наркотическим средством и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 15-22);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,78 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у П.Д.В., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (л.д. 25-26, 30-34); которое ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено (л.д. 97-102); признано вещественным доказательством (л.д. 103-104); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 105);
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину П.Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, изъятого у П.Д.В., является значительным размером наркотических средств.
Вина П.Д.В. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, Свидетель №3, Свидетель №4 и Т.Е.О., согласно которым при проведении личного досмотра П.Д.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде комков и порошка белого цвета, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при личном досмотре задержанного П.Д.В. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанного и факт изъятия у последнего полимерного пакета с веществом, а также признательными показаниями самого П.Д.В., согласно которым последний вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у П.Д.В. вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании П.Д.В. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом подтвердил, что наркотическое средство он приобрёл на улице путем поднятия найденного последним пакета на заснеженном дереве, присвоил найденное, а в последующем хранил его с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их, путем поднятия из закладки, путем присвоения найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого П.Д.В. следует, что, приобретая (поднимая) наркотик, и присваивая его себе, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество, через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого было установлено место, где П.Д.В. приобрел (поднял) наркотическое средство, а также где последний был задержан, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого П.Д.В. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления до момента его задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел П.Д.В. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признаёт оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление П.Д.В. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное П.Д.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность П.Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учетах в <данные изъяты> не состоит и не наблюдается (л.д. 139, 141), главой администрации сельского поселения и работодателем характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание П.Д.В. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание П.Д.В. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому П.Д.В. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания П.Д.В. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
У суда нет оснований для применения в отношении П.Д.В. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации. П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Поскольку преступление, совершенное П.Д.В. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого П.Д.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 12 271 рубль 65 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения П.Д.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что П.Д.В. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, трудоустроен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П.Д.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с П.Д.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 12 271 рубль 65 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у П.Д.В. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с №), Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с 03№, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Приговор вступил в законную силу 30.05.2026 года.