ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19.05.2026г.
Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощнике судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:
государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимого Шульца А.С., защитника Реутовой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ШУЛЬЦА А. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шульц А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
26.02.2026г. не позднее 15 часов 30 минут Шульц А.С., находясь на участке местности, расположенном в 65 метрах от дома <данные изъяты> действуя умышленно, путем находки, незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,10гр. и 0,50гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта.
Около 15 часов 30 минут 26.02.2026г. Шульц А.С. был задержан сотрудниками полиции у дома <данные изъяты>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 35 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. метадон (фенадон, долофин), отнесено к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метадон (фенадон, долофин), массой 0,60 гр., составляет значительный размер.
Подсудимый Шульц А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шульца А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Шульцу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульцу А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных пояснений и показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, еще до возбуждения уголовного дела после задержания, а также в ходе осмотра места происшествия с его участием, нахождение в состоянии беременности супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Шульцу А.С. иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.
С учетом того, что по факту сбыта Шульцу А.С. наркотического средства в отношении неустановленного лица 27.02.2026г. возбуждено уголовное дело № 12601520056000186 (л.д.56) по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - вещество массой 0,06гр. и 0,46гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску - надлежит передать в ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, так как вышеуказанные предметы содержат в себе информацию, которая имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому выделенному уголовному делу.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУЛЬЦА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.
Меру пресечения Шульцу А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства: вещество массой 0,06гр. и 0,46гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску - передать в ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско