ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., подсудимого Басакова С.В., защитника Иванова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Басаков С. В., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басаков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Басаков С.В. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов Басаков С.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н № и стал им управлять, следуя по <адрес>, в районе <адрес> самостоятельно остановил автомобиль на проезжей части, а в 18.05 часов был задержан сотрудником ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, в 18.08 часов был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 18.53 часов, находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер» по <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Басакова установлено состояние опьянения.
Подсудимый Басаков С.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления автомобилем, направлялся в состоянии опьянения с работы на автомобиле «<данные изъяты>», двигаясь по <адрес>, заснул, после чего к нему подошли сотрудники полиции, он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный автомобиль он купил у М через ее брата, передал за автомобиль только половину оговоренной суммы.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТМР, согласно которым он инспектор ДПС Полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе пешего патруля, когда около 18.00 часов заметил автомобиль «<данные изъяты>, который медленно двигался, а затем остановился по центру проезжей части, двигатель продолжал работать, аварийные огни не горели, в связи с чем он подошел к указанному автомобилю, увидел, что водитель (Басаков) спит. Около 18.05 часов подъехали инспекторы БИП и ВАК Когда они втроем подошли к машине, то Басаков проснулся, в ходе проверки документов выяснилось, что у Басакова не имеется водительского удостоверения, в связи с чем они пересели в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, где Басаков пояснил, что следует домой, водительские права не получал. В процессе разговора они заметили, что у Басакова резко изменена окраска кожных покровов лица, речь была быстрой и отрывистой, что свидетельствовало о состоянии опьянения. Басаков пояснил, что алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находится. В 18.08 часов Б отстранил Басакова от управления автомобилем, после под видео последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился, по результатам процедуры факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не был подтвержден. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Басаков находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете у врача-нарколога, на что тот согласился. Басаков был доставлен в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу <адрес>, где по результатам исследования у того было установлено состояние опьянения, так как в анализах было обнаружено Y-butyrolactone (л.д. 73-77).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля БИП (л.д. 78-82).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания НМН, согласно которым он супруг родной сестры Басакова. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Басаков предложил ему купить автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, тот пояснил, что автомобиль принадлежит МАД, с которой тот лично не знаком, заключил устный договор купли-продажи за 100 000 рублей, 50 000 из которых перечислил на счет М, остальные должен отдать позже. Также Басаков рассказал ему об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда тот уснул за рулем после того, как выпил наркотическое вещество, в связи с чем был задержан сотрудниками ГАИ и отстранен от управления автомобиля. В связи с помещением автомобиля на штрафную стоянку, предложил ему купить автомобиль, на что он согласился. После он созвонился с М и перевел той оставшиеся денежные средства (л.д. 88-91).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом <адрес> Басаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 часов отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Басаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов прошел освидетельствование, получен результат 0.000 мг/л (л.д. 7).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализах Басакова С.В. обнаружен V-butyrolactone (л.д. 10).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Басаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 15-16).
Справкой спец. приемника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, согласно которой Басаков С.В. содержался в СП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Протоколом с участием Басакова С.В. осмотрен диск, последний указал на себя в момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 57-58).
Протоколом выемки у НМН изъят автомобиль «<данные изъяты>» г/н № (л.д. 93-95), который осмотрен (л.д. 97-99).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.
В ходе судебного заседания установлено, что Басаков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, которым стал управлять, двигаясь по г. Омску.
Суд кладет в основу приговора показания Басакова С.В., поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия подсудимого Басакова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает активного содействия дознанию, вопреки утверждению защиты, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо данных, не известным сотрудникам правоохранительных органов, подсудимый не представил.
Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время Басаков С.В. нуждается в контроле со стороны специализированного органа.
С учетом того, что Басакову С.В. на момент совершения преступления принадлежал автомобиль, который впоследствии был продан НМН за 100 000 рублей, суд в силу ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфискует у Басакова С.В. 100 000 рублей, т.е. денежную сумму, которая соответствует стоимости данного автомобиля.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Басакова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Басакова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 1042 УК РФ конфисковать у Басакова С.В. 100 000 рублей в доход государства.
Взыскать с Басакова С.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе дознания, оставить по принадлежности, диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 16.06.2026 года.