ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Афанасьевой Е.К., подсудимого Ч.В.Н., защитника – адвоката Люфта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 148-150), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч.В.Н. незаконно приобрел и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, Ч.В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) для личного потребления, посредством мобильного телефона через сеть «Интернет», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), осуществив оплату за вышеуказанное наркотическое средство, после чего, в мессенджере «<данные изъяты>» получил фотографию с координатами «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности в 50 метрах от <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, Ч.В.Н. находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, путем извлечения из тайника, незаконно приобрел для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном у <адрес> Ч.В.Н. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу, в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 46 минут у Ч.В.Н. было изъято наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Ч.В.Н. без цели сбыта, для личного потребления.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,30 грамм наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и хранимого Ч.В.Н. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый Ч.В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Ч.В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Ч.В.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Ч.В.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ч.В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч.В.Н. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Ч.В.Н. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Ч.В.Н. на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО ««Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья близких родственников подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями близкие родственники не страдают, операций не переносили.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Ч.В.Н. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.В.Н. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому Ч.В.Н. наказание в виде штрафа.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания Ч.В.Н. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
У суда нет оснований для применения в отношении Ч.В.Н. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «<данные изъяты>», использовался подсудимым для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, что установлено исходя из предъявленного обвинения, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ч.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ч.В.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у Ч.В.Н. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Ч.В.Н., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.
- чехол и сим-карту от телефона вернуть по принадлежности Ч.В.Н., по вступлении приговора в законную силу
Конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с № Банк получателя: <данные изъяты>, ИНН №, КПП № БИК № р/с №, ОКТМО № КБК №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 05.06.2026 г.